Постанова № 79465976, 14.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5984/18

номер провадження 3/216/23/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Промислове будівництво і нерухомість», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11 відносно керівника ТОВ «Промислове будівництво і нерухомість» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Промислове будівництво і нерухомість», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 11.07.2017 по 20.06.2018 року в сумі 24517,25 грн., чим порушено п. «а» п. 50.1 ст. 50 г.2 розділу ІІ, п.57.3 ст. 57 г.4 розділу ІІ, п. 57.1 ст. 57 г. 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов’язаний повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки від 27.07.2018 року № 796(12-11) 37271589 та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384.20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко