
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2019 р. Справа № 520/692/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 08592313) про визнання протиправним наказу, визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області №653 о/с від 06.11.2015 в частини звільнення ОСОБА_1 на підставі п.п. з) п.64 Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ України без виплати компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за 2009-2014 р.р., як такий, що винесений із порушенням Закону;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 р.р.;
- стягнути із Головного управління МВС України у Харківській області на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки у розмірі 17 660, 25 гривень;
- стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки належних виплат при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ за період із 07.11.2015 до 14.01.2019 у розмірі 126984, 12 грн.
Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Так, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 24.01.2019.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ ГУМВС України в Харківській області №653 о/с від 06.11.2015 в частини звільнення ОСОБА_1 на підставі п.п. з) п.64 Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ України.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач фактично дізналася про своє звільнення наприкінці 2015 року, а з позовом до суду звернулася тільки 24.01.2019, тобто, з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Також, в позовній заяві позивач зазначила, що не може надати документи, окрім відповіді ліквідаційної комісії ГУМВС, на підставі яких вона проходила службу в органах внутрішніх справ України, в тому числі, які стосуються виплати їй грошового забезпечення, оскільки вони знаходяться у володінні ГУМВС України в Харківській області.
З відповіді ліквідаційної комісії ГУМВС від 27.12.2018 № П-440/2/119-29/02-2018, яка є додатком до позову, вбачається, що позивачу разом з цією відповіддю надіслані розрахункові листи з виплати грошового забезпечення за період 01.07.2009 по 06.11.2015 на 18 арк. Зазначені в додатках до відповіді ліквідаційної комісії ГУМВС від 27.12.2018 № П-440/2/119-29/02-2018 розрахункові листи з виплати грошового забезпечення за період 01.07.2009 по 06.11.2015 на 18 арк. позивачем до позовної заяви не надані.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, позивач в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надав наявні у неї докази, безпідставно зазначивши про їх відсутність, хоча розрахунки сум, про стягнення яких заявлено позов, вимагають наявності відповідних даних.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Харківській області №653 о/с від 06.11.2015, вказавши підстави для поновлення строку, а також копії розрахункових листів з виплати грошового забезпечення позивачу за період 01.07.2009 по 06.11.2015 в двох екземплярах - для суду та відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 08592313) про визнання протиправним наказу, визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 79465790, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/692/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: