Ухвала суду № 79465110, 29.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12872/18

Провадження № 1-кс/520/1136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт з наступного майна:

-ОСОБА_1 з ЄДРЮО, ФОП та ГО ТОВ «ВВЛК-строй», на 1 аркуші;

-Рішення засновника про створення ТОВ «ВВЛК-строй» на 2 аркушах;

-Опис документів для проведення реєстрації «Державна реєстрація новоутвореної, шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «ВВЛК-строй» на 1 аркуші;

-Статут ТОВ «ВВЛК-строй», на 12 аркушах.

2.Повернути ОСОБА_3, вилучені в ході проведення обшуку 19.09.2018 року по кримінальному провадженню № 42018162010000045 від 07.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-строй», а саме:

-ОСОБА_1 з ЄДРЮО, ФОП та ГО ТОВ «ВВЛК-строй», на 1 аркуші;

-Рішення засновника про створення ТОВ «ВВЛК-строй» на 2 аркушах;

-Опис документів для проведення реєстрації «Державна реєстрація новоутвореної, шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «ВВЛК-строй» на 1 аркуші;

-Статут ТОВ «ВВЛК-строй», на 12 аркушах.

Захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Прокурор Гольбарт О.В. (процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні) надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно без його участі. Проти скасування арешту на вищезазначені документи не заперечує із можливістю їх копіювання, оскільки останні не являються доказами по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018162010000045 від 07.06.2018 року.

20.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12872/18, за клопотанням слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було накладено арешт на речі і документи, що зазначені вище, які були виявлені та вилучені під час проведення обушку 19.09.2018 року, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що вищезазначені документи не несуть на собі доказової бази по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України – задовольнити.

1.Скасувати арешт з наступного майна:

-ОСОБА_1 з ЄДРЮО, ФОП та ГО ТОВ «ВВЛК-строй», на 1 аркуші;

-Рішення засновника про створення ТОВ «ВВЛК-строй» на 2 аркушах;

-Опис документів для проведення реєстрації «Державна реєстрація новоутвореної, шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «ВВЛК-строй» на 1 аркуші;

-Статут ТОВ «ВВЛК-строй», на 12 аркушах.

2.Повернути ОСОБА_3, вилучені в ході проведення обшуку 19.09.2018 року по кримінальному провадженню № 42018162010000045 від 07.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-строй», а саме:

-ОСОБА_1 з ЄДРЮО, ФОП та ГО ТОВ «ВВЛК-строй», на 1 аркуші;

-Рішення засновника про створення ТОВ «ВВЛК-строй» на 2 аркушах;

-Опис документів для проведення реєстрації «Державна реєстрація новоутвореної, шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «ВВЛК-строй» на 1 аркуші;

-Статут ТОВ «ВВЛК-строй», на 12 аркушах.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконаю після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до Одеської місцевої прокуратури № 1, Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та стороні захисту, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.