ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2019 року м. Київ № 640/1054/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрмонтаж"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення від 15 січня 2018 року
№556610/37547876,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейрмонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 січня 2018 року №556610/37547876 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2017 року №30;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 29 листопада 2017 року №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 921,00 грн.
Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.
Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 2).
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 27 грудня 2018 року №468 на суму 1 762,00 грн та квитанцію від 17 січня 2019 року №39736 на суму 160,00 грн.
Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві зазначає, що 09 січня 2018 року Підприємством було сформовано та подано через контролюючий орган пояснення щодо суті господарської операції.
Водночас, вказаних пояснень та доказів їх подачі до позовної заяви позивачем не додано.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1 920,00 грн та належним чином засвідчену копію пояснень щодо суті господарської операції поданих до контролюючого органу, разом з доказами їх направлення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрмонтаж" без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.В. Аверкова
Судове рішення № 79464599, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/1054/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: