Ухвала суду № 79464481, 23.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6004/14-ц

Провадження № 6/185/103/19

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/6004/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/6004/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України справи про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа є окремими судовими провадженнями, які розглядаються судом за окремими самостійними заявами, розподіленими з дотриманням вимог ЦПК України.

Також, питання про видачу дублікату виконавчого листа не може бути вирішено до набрання законної сили судового рішення у справі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Тобто заявнику необхідно уточнити подану заяву у відповідності до норм ЦПК України.

Також, заява не відповідає вимогам п. 17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 63 коп. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206004032, код класифікації доходів бюджету 22030101, або зазначити та надати докази звільнення від сплати судового збору.

Також, заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність підписанту заяви, ОСОБА_2, видана головою правління АТ КБ “Приватбанк” ОСОБА_3

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ КБ “Приватбанк”.

Також, заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Зокрема, у прохальній частині заявник повинен уточнити, про який саме документ він клопоче.

Тобто, заявнику необхідно надати суду уточнену заяву з дотриманням форми, встановленої ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/6004/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4