Ухвала суду № 79464381, 29.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/309/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 28.01.2019 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її адміністративного позову до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 25-01-006/0128/272 від 17.10.2018, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу в сумі 372300 грн від 17.10.2018 № 25-01-006/0128/272 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова направлена на примусове виконання до органів виконавчої служби, а тому невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що в Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 58030570 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів на користь держави за постановою Управління Держпраці в Чернігівській області № 25-01-006/0128/272 від 17.10.2018. Згідно постанови старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 10.01.2019 у виконавчому провадженні № 58030570 на майно позивача накладено арешт. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на майно ФОП ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді арешту на підставі постанови державного виконавця від 10.01.2019 № 58030570, номер запису про обтяження 29838794.

Наведені обставини свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ФОП ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі. Адже стягнення у безспірному порядку з ФОП ОСОБА_1 за постановою Управління Держпраці в Чернігівській області, яку позивач вважає протиправною та оскаржує в судовому порядку, може призвести до того, що для відновлення прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також це може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін матеріального становища ФОП ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по виконавчому провадженні № 58030570.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі виконавчого документу, постанови № 25-01-006/0128/272 від 17.10.2018, у виконавчому провадженні № 58030570, яке перебуває на виконанні в Ніжинського міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Управлінню Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька,39 м. Чернігів 14000, код ЄДРПОУ 39779238) до відома.

Копію ухвали направити Ніжинського міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (площа Заньковецької, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кашпур