Ухвала суду № 79464094, 29.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6343/18

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов'язки начальника Одеської митниці ДФС Мартинова Сергія Володимировича, начальника митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Домніча Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов'язки начальника Одеської митниці ДФС Мартинова Сергія Володимировича, начальника митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Домніча Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання діяльності начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження по справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.12.2018 року від представника відповідача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

10.01.2019 року від представника відповідача надійшла копія особової справи позивача, клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.01.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

22.01.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, з метою остаточного визначення складу учасників справи та позовних вимог, а також встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов'язки начальника Одеської митниці ДФС Мартинова Сергія Володимировича, начальника митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Домніча Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановлені рішення по справі.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой