Рішення № 79464070, 18.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року справа № 2340/3178/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В.,

відповідача адміністратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з питань надання адміністративних послуг - Ганноки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М., головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В., адміністратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з питань надання адміністративних послуг - Ганноки І.В., третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради в особі директора Департаменту організаційного забезпечення - Маліщук Л.М., звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 23.11.2017 про зняття їх 23.11.2017 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати належними відповідачами: директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М., головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В., адміністратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з питань надання адміністративних послуг - Ганноки І.В. та третьою особою - ОСОБА_6

Крім цього, виклала прохальну частину позову в новій редакції, а саме просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М., яким було відмовлено у скасуванні рішення від 23.11.2017 про зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В. від 23.11.2017 про зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним дії адміністратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з питань надання адміністративних послуг - Ганноки І.В. щодо прийняття 23.11.2017 від ОСОБА_6 пакету документів для подальшої передачі державному реєстратору.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В. від 23.11.2017 ОСОБА_4 (власника квартири до 05.12.2017) та ОСОБА_1 було знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі звернення представника ОСОБА_6 та з урахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2014 у справі № 711/8676/13-ц. Вищевказане рішення позивачі вважають протиправним, оскільки ОСОБА_6 не була стороною у справі № 711/8676/13-ц і відносно неї відомості у вказаному рішенні відсутні взагалі, оскільки зазначене рішення постановлено на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Крім цього наголошено, що дане рішення не містить висновків щодо втрати права власності або зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 На думку позивачів, визнанню протиправним та скасуванню підлягає також рішення директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М., яким було відмовлено у скасуванні рішення від 23.11.2017 про зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку, оскільки останнє прийнято без належної оцінки та дослідження всіх наданих доказів та пояснень. В ході розгляду справи ОСОБА_1 наголосила, що адміністратор, який здійснив прийом документів від представника ОСОБА_6 діяла в порушення своїх процесуальних обов'язків, оскільки подані документи не підтверджували право ОСОБА_6 на вчинення будь-яких дій із спірним майном ОСОБА_4 (були відсутні правовстановлюючі документи), а тому мала відмовити у їх прийнятті.

ОСОБА_1, яка також є представником ОСОБА_4 до зали судового засідання прибула та підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Директор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М. до зали судового засідання не прибула причини неявки суду не повідомила. Від Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 № 888 створено відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Саме на даний відділ покладено повноваження з реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Відповідачі - головний спеціаліст відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В., а також адміністратор Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з питань надання адміністративних послуг - Ганноки І.В. до зали судового засідання прибули та заперечили проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзивах на позовну заяву. Додатково зазначили, що зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 відбулось на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, адже для вчинення відповідної реєстраційної дії державному реєстратору був наданий повний пакет документів, що визначений п.26 Правил № 207, зокрема: рішення суду у справі № 711/8776/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та їх виселення, яке набрало законної сили, а також документи, які підтверджували право власності ОСОБА_6 на спірне нерухоме майно, а саме договір про відступлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за договором іпотеки від 27.04.2017 ОСОБА_6

ОСОБА_6 до зали судового засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2017 уповноважена особа ОСОБА_6 звернулась до Центру надання адміністративних послуг із заявою та відповідним пакетом документів, визначеним п.26 Правил № 207 про зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В. від 23.11.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зняті з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

26.01.2018 позивачі звернулись до директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М. із заявою в якій просили провести перевірку щодо незаконного зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про вчинення відповідних дій.

Рішенням директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Маліщук Л.М. від 12.12.2018 № 416-2 в задоволенні заяви позивачів від 26.01.2018 було відмовлено, з посиланням на правомірність прийнятого рішення, що спонукало останніх звернутись з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів з боку суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень у сфері реєстрації місця проживання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 р. № 888-УІІІ внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV та визначено, що органом реєстрації є виконавчий орган міської ради, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Так, матеріалами справи встановлено, що виконавчим органом Черкаської міської ради, що здійснюватиме повноваження органу реєстрації на території м. Черкаси є Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради.

Постановою КМУ від 02.03.2016 № 207 затверджено Правила реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру (надалі - Правила № 207).

У відповідності до п.8 Правил № 207, документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги».

Зняття з реєстрації місця проживання регламентовано п.26 Правил № 207.

Так, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

- заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11;

- рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Разом із заявою особа подає:

- документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження;

- квитанцію про сплату адміністративного збору;

- військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

У разі подання заяви представником особи, крім зазначених документів, додатково подаються:

- документ, що посвідчує особу представника;

- документ, що підтверджує повноваження особи як представника, крім випадків, коли заява подається законними представниками малолітньої дитини - батьками (усиновлювачами).

Пунктом 27 Правил № 207 визначено, що працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг перевіряє належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання, особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про зняття з реєстрації місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття з реєстрації місця проживання, про що зазначений працівник робить відповідний запис у цій заяві.

Працівник органу реєстрації у день звернення особи (її представника) або в день отримання документів від центру надання адміністративних послуг, представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, посадової особи виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку:

- приймає рішення про зняття з реєстрації або про відмову у знятті з реєстрації місця проживання особи;

- вносить відомості про зняття з реєстрації місця проживання у документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Датою зняття з реєстрації місця проживання осіб, які подавали документи через центр надання адміністративних послуг, представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, посадову особу виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку, є дата отримання органом реєстрації відповідних документів;

- формує і вносить дані про зняття з реєстрації місця проживання особи до реєстру територіальної громади;

- формує інформацію про зняття з реєстрації місця проживання особи для її передачі до Реєстру відповідно до Порядку;

- оформляє і видає довідку про зняття з реєстрації місця проживання, форма якої наведена в додатку 16, дітям, які не досягли 16 років, та громадянам, які мають паспорт громадянина України у формі картки, а також вилучає раніше видану довідку про реєстрацію місця проживання для подальшого знищення;

- повертає особі або її представнику, адміністратору центру надання адміністративних послуг, представнику спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або посадовій особі виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителю багатоквартирного будинку документ, до якого внесені відомості про зняття з реєстрації місця проживання, довідку про зняття з реєстрації місця проживання, а також документи, які подавалися.

В свою чергу, п.11 Правил № 207 визначено, що орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо:

- особа не подала необхідних документів або інформації;

- у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними;

- звернулася особа, яка не досягла 14 років.

Рішення про відмову в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання приймається в день звернення особи або її представника шляхом зазначення у заяві про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання підстав відмови. Зазначена заява повертається особі або її представнику.

Аналіз вищевказаного дає суду підстави дійти висновку, що працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг, на підставі своїх повноважень визначених Правилами № 207, в обов'язковому порядку перевіряє належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання, особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про зняття з реєстрації місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття з реєстрації місця проживання.

Обґрунтовуючи вимоги позивачі зазначили, що зняття їх з реєстрації місця проживання було здійснено на підставі документу - рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2014 у справі № 711/8676/13-ц, який жодним чином не стосувався ОСОБА_6 та не визнавав за нею права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане твердження суд розцінює критично та зазначає, що відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас, відповідно до ст.7 Закону № 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на те, що Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом України у постановах від 30 червня 2015 року № 21-1438а15 та від 1 березня 2016 року № 21-5446а15 (825/1335/13-а).

Судом встановлено, що 18.07.2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № ML-F00/163/2006, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 42075 дол. США.

18.07.2006, в забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед банком за Кредитним договором № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006, між банком та ОСОБА_4 був укладений Договір іпотеки № РML-F00/163/2006, який був посвідчений державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстраційним номером 8670. Предметом Договору іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006 є нерухоме майно, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу.

На початку 2014 року ТОВ «ОПТ Факторинг Україна», якому банківська установа відступила право вимоги по Кредитному договору № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006 звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (справа № 711/8676/13-ц).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/8676/13-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено частково, вирішено:

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006 року в сумі 39634,75 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006, а саме: квартиру, АДРЕСА_1, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4, а кошти направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006. Залишок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, після погашення боргових зобов'язань та відшкодування всіх витрат Іпотекодержателя, повернути Іпотекодавцю, відповідно до чинного законодавства України;

- встановити спосіб реалізації - шляхом продажу квартири ТОВ «ОТП Факторинг Україна» будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України. Встановити початкову ціну предмета іпотеки в розмірі, визначеному п. 4.4 Договору іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006 року - 250400 грн., але не нижче її вартості, визначеної внаслідок незалежної оцінки.

- виселити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

- стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3168 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 28.04.2014.

27.04.2017 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_6 був укладений договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006 (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3704).

У відповідності до вимог вищевказаного договору, іпотекодержатель - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило новому іпотекодержателю - ОСОБА_6 право вимоги за Договором іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006.

Суд наголошує, що ОСОБА_6 не була стороною у справі № 711/8676/13-ц та на час свого прийняття останнє жодним чином не стосувалось прав та інтересів ОСОБА_6 у відношенні до спірного об'єкту нерухомості. Натомість, в подальшому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги за Договором іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006 року новому іпотекодержателю - ОСОБА_6, а отже остання стала новим власником квартири АДРЕСА_1, як заставного майна, за Кредитним договором № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006.

Матеріалами справи встановлено, що уповноваженою особою ОСОБА_6 під час звернення до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення ЧМР із заявами про зняття позивачів з реєстрації місця проживання були надані:

- заяви про зняття з реєстрації місця проживанні та додані до них квитанції про сплату адміністративного збору;

- рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/8676/13-ц, яке набрало законної сили;

- договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РML-F00/163/2006 від 18.07.2006;

- договір іпотеки від 18.07.2006;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.11.2017.

Тобто, суд дійшов висновку, що для вчинення спірної реєстраційної дії представником ОСОБА_6 був поданий достатній пакет документів, у відповідності до вимог п.26 Правил № 207.

Аналізуючи положення Закону України від 11.12.2003 р. № 1382-ІV, а також вимоги Правил № 207 суд наголошує, що у разі наявності будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Тож, оскільки новим власником квартири АДРЕСА_1 (первинним власником якої була ОСОБА_4.), на час вчинення спірних реєстраційних дій була ОСОБА_6, беручи до уваги подання її представником належного пакету документів для зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку, а також враховуючи обов'язок працівника органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг, на підставі своїх повноважень визначених Правилами № 207, в обов'язковому порядку перевіряти належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання, особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про зняття з реєстрації місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття з реєстрації місця проживання, що в повному обсязі було виконано (в ході розгляду справи позивачі не змогли спростувати належними доказами вказаної обставини), то суд дійшов висновку, що рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В. від 23.11.2017 про зняття позивачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 є правомірними та такими, що були прийняті на підставі, в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Приймаючи вказане рішення суд наголошує, що твердження, якими позивачі обгрунтовують позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані доводами суб'єкта владних повноважень, які суд вважає належними, достовірними та достатніми.

Оскільки судом не встановлено порушень в діях головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Литвин Н.В. під час прийняття 23.11.2017 оскаржуваних рішень, то також не підлягають до задоволення і інші вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які є похідними від вищевказаної вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2019