Рішення № 79463969, 29.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6680/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився,

представник 3-ї особи - Піньковська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65107, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1), за участю 3-ї особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання протиправними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить суд:

- Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. по закінченню виконавчого провадження - неправомірними.

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. від 14.12.2018 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №815/482/18 від 20.11.2018, повернув виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для подальшого виконання.

- Зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчі дії, належним чином Відповідачем не проведені, а тому постанова ВП № 57786564 про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2018 року прийнята передчасно.

Ухвалою від 16.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові (а.с. 4-7).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.01.2019 року на електрону адресу суду, від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову та вважає, що головним державним виконавцем Відділу законно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2018 року (а.с. 51-53).

24.01.2019 року протокольною ухвалою суду, за клопотанням Відповідача, яке 23.01.2019 року надійшло на електрону адресу суду, до участі у справі було залучено у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову та просила суд, відмовити Позивачу в їх задоволенні.

Обставини справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задоволено у повному обсязі, визнано протиправним дії Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо неврахування страхового стажу роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об'єднання концерну «Інтекон» та зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати страховий стаж роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об'єднання концерну «Інтекон» та здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв'язку зі збільшенням страхового стажу та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було повернуто апелянту.

Таким чином, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення 20.11.2018 видано виконавчий лист.

26.11.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. відкрито виконавче провадження ВП №57786564 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №815/482/18 (а.с. 58-59).

11.12.2018 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Одеській області надійшов лист Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про виконання рішення суду у справі, яким повідомлено, що відповідно записів в трудовій книжці від 04.10.1992 року ОСОБА_1 працювала в Одеському регіональному відділення міжгалузевого науково-виробничого об'єднання концерну «Інтекон» з 04.10.1992 року (наказ від 04.10.1992) по 27.09.1999 (наказ № 173), при призначені пенсії з 09.06.2006 року стаж враховано за період з 04.10.1992 по 27.09.1999 року, тому зобовязання вже виконано (а.с. 17).

14.12.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57786564 (а.с. 16).

В постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що згідно листа Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, яким повідомлено, що рішення суду фактично виконано 09.06.2006, тобто ще до відкриття виконавчого провадження і на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 815/482/18 виданий 20.11.2018 закінчено.

Не погодившись з постановою Відповідача, Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд вважає доводи позивача, які викладені у позові обґрунтованими, а дії Відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57786564 протиправними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі- Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове ви конання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями ст. 18 Закону передбачено, обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 9 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином, саме на державного виконавця покладено обов'язок здійснення певних виконавчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень під час здійснення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що жодними, з передбачених Законом, правами та обов'язками для виконання судового рішення, державний виконавець фактично не скористався, обмежившись лише отриманням листа з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі від 10.12.2018 № 20205/05 що свідчить про те, що виконавчі дії належним чином не проведені і рішення прийнято передчасно.

Крім того, суд зазначає, що рішення суду на виконання якого видано виконавчий лист прийнято у 2018 році, тому воно не може бути виконано, як зазначено у відповіді Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі у 2006 році, оскільки під час розгляду справи 03 липня 2018 року, судом досліджені обставини справи, в тому числі щодо здійснення перерахунку пенсії Позивачу у 2006 році, прийняте рішення про задоволення позовних вимог, серед іншого, зобов'язано здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв'язку зі збільшенням страхового стажу та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, що з боку Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі не виконано.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника 3 особи на протокол № 60521 від 13.10.2006 та розрахунок стажу, оскільки стаж Позивача за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 року враховано, але відповідні нарахування за цей період не здійснені, оскільки довідка не була підтверджена первинними документами та, на думку 3 особи не має підстав для нарахувань за цей період. Зазначені обставини встановлені судом при розгляді справи № 815/482/18, але не враховані Відповідачем при примусовому виконанні судового рішення.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії та у спосіб, встановлений законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Також, беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в сумі 1409,60 грн., позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судові витрати в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65038, м. Одеса, вул.. Рибальська балка, 1-г) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65107, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1), за участю 3-ї особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. по закінченню виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 815/482/18 від 20.11.2018 року.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження ВП №57786564.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ - 34929741), судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.01.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.

.