Рішення № 79463854, 11.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року справа № 2340/3298/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними,

встановив:

20 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом Черкаської міської ради в особі директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_4 (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького), в якій просить визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо:

- несвоєчасного затвердження відповідачем наказу №05 від 22.02.2018 “Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій”, оскільки норма для надання адміністративної послуги діяла з 06.10.2016, а наказ №05 від 22.02.2018 “Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій” було видано та затверджено 22.02.2018;

- незаконне включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій” обов’язкове подання суб’єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 “Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій”.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 як власник нерухомого майна - житлової квартири № 33 по вулиці Верхня Горова (Фрунзе) у будинку 134 в місті Черкаси з 06.10.2016 до дати незаконного позбавлення права власності (до 05.12.2017) була власником квартири) з метою запобігання та убезпечення проведення незаконних реєстраційних дій з власним житловим приміщенням, звернулась до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із Заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій, що передбачено пунктом 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», яка передбачає реєстрацію заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, що є адміністративною послугою у розумінні Закону.

Однак, вона не мала змоги отримати адміністративну послугу від Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, Заяву власника адміністратори не приймали, посилаючись на те, що інформаційна і технологічна картки не затверджені директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, тому надати таку послугу не можуть і ніяких заяв не приймуть.

Відповіддю Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 05.05.2018 р. за № 2734-2,2735-2 офіційно підтверджено, що зазначеним органом в особі ОСОБА_4 видано наказ № 05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об?єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій».

На офіційному сайті Черкаської міської ради з’явилась інформація про вищезазначений виданий наказ 22.02.2018, що є грубим порушення чинного законодавства та зловживання правом позивача, оскільки норма діє з 06.10.2016, але до 22.02.2018 інформаційної та технологічної карток згаданої адміністративної послуги не існувало та відповідно послуга не надавалась.

Такі дії Директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради є незаконні та протиправні оскільки: порушують встановлені чинним законодавством права власника нерухомого майна на отримання послуги у відповідності до закону: ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», унеможливлюють захист від свавілля третіх осіб щодо незаконного переоформлення/переведення прав власності на нерухомість без згоди власника до третьої особи, перешкоджають здійсненню цивільних прав позивача як власника нерухомого майна щодо вчинення заходів по схоронності своїх прав на нерухомість та здійснення свої цивільних прав, вчинені умисно з певною метою - надати можливість колекторам/рейдерам за змовою з «чорними» нотаріусами та державними реєстраторами Черкаської міської ради безперешкодно заволодіти житлом позивача.

Позивач також зазначила, що 05.12.2017 незаконно проведено внесення інформації у Державний реєстр прав власності про виникнення права власності у третьої особи на квартиру позивача без укладання будь - яких правочинів з позивачем, без повідомлень та згоди позивача та вже 06.12.2018 намагались вчинити злочин, який завершили 07.12.2018 - відбулось самоуправство третіх осіб та фактичне незаконне проникнення до житла позивача і заволодіння ним, з приводу чого відкрито кримінальне провадження №12017251010009791 за ст. 356 КК України, але - позивача, її матір - ОСОБА_5 та дочку - ОСОБА_6 (інваліда І групи по слуху) без будь-яких рішень судів незаконно виселили з її власного житла.

Такі події та обставини є наслідком неправомірних та незаконних умисних дій відповідача, оскільки відомості про власника житла були змінені, а це було можливо у зв’язку із відсутністю адміністративної послуги: «Реєстрація Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій», якою позивачу не надали змоги скористуватись не прийнявши Заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій, оскільки у період з 06.10.2016 по 22.02.2018 не було затверджено Директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для адміністраторів інформаційної та технологічної карток, а без таких карток адміністратор послуги надати не може.

Крім того, наказ № 05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної картки адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», містив перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, тобто обов'язкові вимоги до документів, виключно за наявності яких Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій може бути прийнята адміністратором, зокрема: документ, що підтверджує набуття права власності. Однак, такі вимоги є незаконними та протиправними, оскільки стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» або будь-який інший нормативно- правовий акт не містить.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній праві, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, проти заявленого позову заперечив, надав суду письмовий відзив на позов та зазначив, що 04.07.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою вх. 4937-2. На дану заяву відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги» та п. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради видано Наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об?єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій». Норми зазначених законів не визначають термін протягом якого суб?єкт або посадова особа – орган, якому вона підпорядковується, затверджує інформаційну та технологічну картки на адміністративну послугу, яку він надає відповідно до законодавства.

Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій, як норма Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» почала діяти від 06.10.2016, однак Міністерством юстиції України не було затверджено типової інформаційної картки на таку послугу. Крім того не було чітко встановлено порядку надання такої послуги, як заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій.

Наказ департаменту «Про затвердження у новій редакції інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», у тому числі інформаційна картка адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій (заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій/рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій були підписані 22.02.2018.

Наказом Міністерства юстиції України №1952/5 від 22.06.2018 затверджено нову типову інформаційну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій.

Наказом департаменту від 30.07.2018 №95 затверджено інформаційну та технологічну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій підписані директором департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_4

Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день позивач не довів факту, чим саме відповідач порушив права останнього, то це свідчить про відсутність предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_3 відповідно до копії витягу №11276753 від 19.07.2006 придбала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу 8660/18.07.2006 (а.с.7).

27.04.2017 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_7 укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006, попередньо укладеним між ОСОБА_8 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», який 24.10.2010 відступив право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

27.04.2017 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки РML-F00/163/2006, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований 27.04.2017 за № 3704. попередньо укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованим у реєстрі за № 8670, право вимоги за яким попередньо відступлено банком до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

17.11.2017 та 23.11.2017 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 внесла запис у Державний реєстр прав власності - провела державну реєстрацію прав власності на квартиру ОСОБА_3 за третьою особою ОСОБА_7 не маючи у наявності жодного оригіналу документу, який би підтверджував виникнення, зміну або припинення права власності на вказану квартиру позивача, оскільки зазначена третя особа таких документів не отримувала від іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується актом приймання-передачі документів від 27.04.2017, яким було передано копію кредитного договору № ML-F00/163/2006 (а.с.10, 108).

05.12.2017 р. особа ОСОБА_7 без набуття права власності, без укладання з позивачем правочину про перехід права власності на нерухоме житлове приміщення, без відповідного рішення суду, тобто без наявних прав та підстав продала ОСОБА_12 квартиру № 33 по вул. Верхня Горова (Фрунзе), буд. 134 у м. Черкаси, яка їй не належала на праві приватної власності, без згоди власника квартири – ОСОБА_3

Нотаріально посвідчив даний правочин той же приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( зареєстровано в реєстрі за № 4176; номер запису про право власності 23749205 від 05.12.2017; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 38532345 від 05.12.2017 (а.с.10).

З метою запобігання та убезпечення проведення незаконних реєстраційних дій з власним житловим приміщенням, звернулась до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із Заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій, що передбачено пунктом 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», яка передбачає реєстрацію заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, що є адміністративною послугою у розумінні Закону.

06.04.2018 представник позивача звернулася із заявою (вх.2734-2) до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якій просила надати «письмові пояснення щодо встановлення нових норм ЗУ «Про державну реєстрацію прав власності шляхом видачі Наказу №22.02.18 №05 Черкаською міською радою щодо визначення переліку документів, необхідних для отримання адміністративної послуги відносно заборони вчинення реєстраційних дій за заявою власника» (а.с.12).

05.05.2017 листами №2734-2, 2735-2, представнику позивача повідомлено таке: «Пункт 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон) передбачає реєстрацію заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав. Стаття 27 Закону визначає документи, які підтверджують право власності особи на об?єкти нерухомого майна.

Враховуючи вищесказані норми законодавства та частину 4 статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги», департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради видано наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об?єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» (а.с.8).

04.07.2018, 17.08.2018, представник позивача звернулася до директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_4 із заявами (вх. 4937-2), (вх. 6009-2), в яких просила надати пояснення щодо того чи передбачено затвердження інформаційної послуги не на момент надання таких послуг – з 06.10.2016, а через 1,5-2 роки після вступу в дію норм ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 05.10.2016 та чи можливо надання будь-якої адміністративної послуги без затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги (а.с.14, 58).

30.07.2018 та 17.09.2018 Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради листами (вих. №4937-2, вих. №6009-2) надав відповідь, в яких зазначив, що законодавством не визначено терміну протягом якого суб?єкт або посадова особа – орган, якому вона підпорядковується, затверджує інформаційну та технологічну картки на адміністративну послугу, яку він надає відповідно до законодавства (а.с. 56-57).

04.10.2018 представник позивача з вищезазначеними питаннями звернулася до управління надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою (вх. 7099-2).

18.10.2018 Управління надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради листом (вих. №6009-2) надало відповідь в якій зазначило, що законом не передбачено надання будь-якої адміністративної послуги без затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги (а.с.59).

Суд зазначає, що вищезазначені звернення та відповіді на них і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Крім того, вже під час розгляду справи в суді представник позивача направила до Міністерства юстиції України письмовий та електронний запит №3/11.11.2018, в якому зазначила аналогічні питання, зокрема чи було та коли вперше Міністерством Юстиції України затверджено типові інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги: «заборона вчинення реєстраційних дій - «Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій»», з огляду на те, що така адміністративна послуга надавалась як до 06.10.2016 за встановленою типовою формою згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 17.04.2012 р. № 595/5 «Про впорядкування відносин, пов’язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно» (втрата чинності від 25.11.2016 року на підставі Наказу Міністерства Юстиції України № 3276/5 від 21.11.2016 р. «Про затвердження Вимог до оформлення зав та рішень у сфері ») так і після вказаної дати (а.с.93).

27.12.2018 Міністерство юстиції України розглянуло звернення ОСОБА_13 (представник позивача у даній справі) та надало відповідь. Зокрема у відповіді було зазначено, що відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» наказом Міністерства юстиції України від 22 червня 2018 року № 1952/5 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджена, зокрема, типова інформаційна картка адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій (а.с.177-179).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Визначаючись щодо позовної вимоги №1, а саме несвоєчасного затвердження відповідачем наказу №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», оскільки норма для надання адміністративної послуги набрала чинності з 06.10.2016, а наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій” було видано та затверджено 22.02.2018, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що суб?єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративна послуга це результат здійснення владних повноважень суб?єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов?язків такої особи відповідно до закону.

Суб'єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг.

Суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно зі ст. 7 «Про адміністративні послуги» суб’єкт надання адміністративних послуг може видавати організаційно-розпорядчі акти про встановлення власних вимог щодо якості надання адміністративних послуг (визначення кількості годин прийому, максимального часу очікування у черзі та інших параметрів оцінювання якості надання адміністративних послуг).

У разі якщо суб’єктом надання адміністративної послуги є посадова особа, вимоги щодо якості надання адміністративних послуг визначаються органом, якому вона підпорядковується.

Вимоги, передбачені частинами першою та другою цієї статті, не можуть погіршувати умови надання адміністративних послуг, визначені законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги» суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом.

У разі делегування центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом відповідно до закону повноважень з надання адміністративних послуг органам місцевого самоврядування інформаційна картка адміністративної послуги, що надається органом, якому делеговані такі повноваження, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики щодо делегованого повноваження.

Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій, як норма Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» почала діяти від 06.10.2016 (дата набрання чинності норми закону).

22.02.2018 директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради було підписано наказ департаменту «Про затвердження у новій редакції інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», у тому числі інформаційна картка адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій (заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій/рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій).

Наказом Міністерства юстиції України №1952/5 від 22.06.2018 затверджено нову типову інформаційну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій.

30.07.2018 наказом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради затверджено інформаційну та технологічну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, відповідач повинен був забезпечити внесення змін до інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у разі внесення змін до відповідних нормативно-правових актів, оскільки з 07.10.2016 адміністративна послуга «Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій» повинна була надаватись Центром надання адміністративних послуг Черкаської міської ради.

Однак, враховуючи вищевикладене та те, що нормами законодавства України не визначено термінів протягом якого суб?єкт владних повноважень затверджує інформаційну та технологічну картки на адміністративну послугу, яку він надає відповідно до законодавства, тобто законодавець не визначив конкретні часові межі терміну «своєчасно» то позовна вимога №1 задоволенню не підлягає.

Щодо посилань представника відповідача на те, що позивач не довів факту порушення його права, суд зазначає таке.

Позивачем доведено, що до видачі наказу № 5 від 22.02.2018 адміністративна послуга «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій надавалась вибірково, а саме: 22.12.2017 у ОСОБА_14 (через представника) державний адміністратор Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, прийняла замовлення та оформила власноруч Заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій за Формою встановленого чинним законодавством зразка, при цьому не вимагаючи жодних інших додаткових документів, окрім того, який встановлював повноваження людини (а.с.115).

Після видачі Наказів від 22.02.2018, від 22.06.2018 та від 30.07.2018 а саме з 22.12.2017 по 13.12.2018 ОСОБА_14 (через свого представника) неодноразово теж замовляв та отримував адміністративну послугу: «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», а державний адміністратор Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради також приймав замовлення та оформляв власноруч такі замовлення за такою самою формою Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій що і до видачі Наказу № 5 від 22.02.2018 за формою встановленого чинним законодавством зразка, при цьому не вимагаючи жодних інших додаткових документів, окрім того, який підтверджує повноваження суб?єкта звернення.

Таким чином права позивача в цій частині є порушеними, оскільки позивачці відмовлено у прийнятті аналогічної заяви з посиланням на те, що в період з 06.10.2016 по 22.08.2018 не було затверджено інформаційної та технологічної картки, а без таких карток адміністратор послуг надати не може.

Щодо позовної вимоги №2, а саме незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» обов’язкове подання суб’єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 “Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», суд зазначає таке.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об’єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об’єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

22.02.2018 директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради було підписано наказ департаменту «Про затвердження у новій редакції інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» №05, у тому числі затверджена інформаційна картка адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій (заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій/рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій) (а.с.11).

Зокрема дана інформаційна картка містить перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а саме: документ, що посвідчує особу заявника (у разі подання заяви уповноваженою на те особою, документ, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи, документ, що підтверджує набуття права власності.

Суд погоджується з позицією позивача, про те, що включення документу, що підтверджує набуття права власності до для отримання адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» є протиправним, оскільки, ні Закон України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», ні інший нормативний акт не містить такої вимоги, тобто відповідач діяв з перевищенням повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що 30.07.2018 наказом №95 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради затверджено інформаційну та технологічну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій.

Дана інформаційна картка містить вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, зокрема там зазначено «Для державної реєстрації заборони вчинення реєстраційних дій подаються:

рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили/заява власника об?єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об?єкта нерухомого майна.» (а.с.53-54).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги №2, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій” обов’язкове подання суб’єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 “Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій”.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій” обов’язкове подання суб’єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 “Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги “Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій”.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38764723) на користь ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21.01.2019.

Суддя В.П. Тимошенко