Ухвала суду № 79463809, 29.01.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1797/18

У Х В А Л А

29 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.

з участю прокурора - Цвєткова А.В.

захисника - адвоката Івахненка О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040590000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_2

В клопотанні потерпілий зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 систематично ухилявся від участі у судових засіданнях, добровільно відшкодувати шкоду відмовляється, в скоєному не розкаюється і до теперішнього часу не відшкодував йому нічого, він змушений звернутися до суду з клопотанням про арешт майна обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_2

Просить суд накласти арешт на автомобіль легковий ВАЗ 21150, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Потерпілий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вивчивши клопотання, додатки до нього, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Ціна позову складає 50 000 гривень, вартість легкового автомобілю ВАЗ 21150, 2005 року випуску (на дату набуття у власність) складає 46223 гривні.

Суд з метою забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважає за можливе клопотання задовольнити частково, наклавши арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, шляхом позбавлення права відчужувати вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль - задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого з 09.08.2005 року є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавленням права відчужувати вказаний автомобіль.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула