Ухвала суду № 79463680, 28.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

28 січня 2019 р. справа № 520/733/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ДМСУ в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДМСУ в Харківський області №04/1-324717 від 05.12.2018р. з приводу скасування громадянці В'єтнаму - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №17817 від 13.03.2008 р.; 2) зобов'язання ГУ ДМСУ в Харківський області поновити громадянці В’єтнаму - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової; 3) стягнути на користь громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України в одному позові може бути одночасно заявлено декілька пов"язаних між собою вимог за умови, що такі вимоги у силу ст.19 КАС України підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає, що вимога про зобов'язання поновити дію виданої іноземцю посвідки на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, адже за загальним правилом втрата юридичної дії рішення владного суб"єкта призводить до припинення існування створених таким рішенням наслідків і відновлення правового становища, котре існувало до події його видання.

Тож дія скасованої посвідки на постійне проживання іноземця в Україні автоматично відновлюється у разі визнання протиправним рішення тероргану ДМС України з приводу цієї довідки.

За таких обставин, за заявленою вимогою у розумінні ст.124 Конституції України взагалі відсутній юридичний спір.

Наведене свідчить, що позивач в одному позові заявив одразу декілька вимог, частина з яких не підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

За правилом пч.1 ст.21, ч.1 ст.172, п. 6 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.172 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.