Ухвала суду № 79463666, 25.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2019 Єдиний унікальний номер 422/2343/12

Єдиний унікальний номер судової справи:422/2343/2012

Номер провадження: 6/205/13/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2012 року по цивільній справі № 2/205/3291/12 її,ОСОБА_1, позовні вимоги до ОСОБА_2 про повернення грошей взятих у борг та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 3 280 (три тисячі двісті вісімсот) грн. 00 коп., суму інфляційних витрат від простроченої суми та суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. (за період, визначений позивачем), а всього 6 552 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 90 коп., в решті позовних вимог було відмовлено.

Далі заявник зазначає, що 30.05.2012 року їй було видано виконавчий лист, який вона направила до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання. Однак, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постановою від 22.01.2013 року було повернуто їй, як стягувачу виконавчий лист, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги від боржника. 12.03.2012 року заявник зазначає, що вона повторно отримала виконавчий лист в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська та надіслала його знову до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.

Таким чином, вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 2013 року по 2017 року, а 20.11.2017 року був повернутий стягувачу.

На даний час виконавчий лист за № 2/422/3291/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 3 280 (три тисячі двісті вісімсот) грн. 00 коп., суму інфляційних витрат від простроченої суми та суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. (за період, визначений позивачем), а всього 6 552 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 90 коп. не виконаний та пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв’язку з вищевикладеним заявник змушена звернутися до суду та просити суд виправити помилку у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2012 року по цивільній справі в частині суми загального боргу, а саме, просить вказати РНОКПП боржника - ОСОБА_2 та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надіслала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить розглядати заяву без її участі та винести рішення про виправлення помилки та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 20.04.2012 року було винесено рішення по справі № 2/205/3291/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 3 280 (три тисячі двісті вісімсот) грн. 00 коп., суму інфляційних витрат від простроченої суми та суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. (за період, визначений позивачем), а всього 6 552 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 90 коп. (а.с.184).

Із матеріалів справи також вбачається, що 30.05.2012 року заявником був отриманий виконавчий лист. З метою примусового виконання вказаного судового рішення такий виконавчий документ було нею направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Однак, боржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв’язку з чим, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий лист в орган, що його видав (а.с. 223).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2012 року залишено без змін (а.с.220). Рішення суду набрало законної сили 19.02.2013 року.

Із матеріалів справи також вбачається, що заявником було повторно отримано 12.03.2013 року виконавчий лист. З метою примусового виконання вказаного судового рішення такий виконавчий документ було повторно направлено заявником до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається із довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Враховуючи те, що у виконавчому листі по справі № 422/3291/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, суд вважає, що вказану описку слід виправити шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід задовольнити, виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

2.Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30.05.2012 року по цивільній справі № 422/2343/12 в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 6 552 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 90 коп. на користь ОСОБА_1 до виконання.

3.Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який був виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30.05.2012 року по цивільній справі № 422/2343/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 6 552 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 90 коп. на користь ОСОБА_1, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.