Ухвала суду № 79463594, 29.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/6281/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Шпака В.В., представниці відповідача Галевич Н.Р., представника третьої особи Лазор А.О., розглянув у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (поштова адреса: 79044, м. Львів, вул. Природна, 5) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (07733, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 3) про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення відповідача щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № IV113171920987 від 11.07.2017.

Підставою звернення до суду із цим позовом є протиправність вказаного рішення, оскільки, як зазначає позивач, за заявою ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви», яка підписана цим товариством одноособово та на підставі документів, частина яких відмінна від тих, які підписано замовником ТзОВ «Юніко-Експо», ДАБІ України прийняла це рішення, у якому саме ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» визнано забудовником. Відповідачем належним чином не перевірено достовірність відомостей в поданих заявником документах, зокрема, наявності прав замовника у заявника, як передумови виникнення права на звернення з заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, не перевірено повноти документів, необхідних для прийняття рішення про видачу цього дозволу, зокрема, наявності документу, який підтверджує право користування земельною ділянкою саме заявником, що у сукупності призвело до прийняття протиправного рішення та неправомірної видачі дозволу на виконання будівельних робіт, за наявності підстав, що визначені п. 30 Порядку для відмови у його видачі.

Ухвалою суду від 02.01.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви».

Підготовче засідання у цій справі призначене на 29.01.2019 о 13:30 год.

22.01.2019 за вх. № 2286 від третьої особи надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з підстав порушення судом першої інстанції підсудності цієї адміністративної справи, оскільки така підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Вказана апеляційна скарга передана судді лише 28.01.2019, оскільки з 23.01.2019 по 25.01.2019 включно суддя Качур Р.П. перебувала у відпустці, 26.01.2019 та 27.01.2019 є вихідними днями, тобто у перший робочий день судді.

Оскільки порядок передачі матеріалів справи суду апеляційної інстанції у випадку оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності визначено Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та передбачає зупинення провадження у справі, судом вирішено розглянути питання про зупинення провадження у справі у підготовчому засіданні, на чому наполягав і представник третьої особи.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив, з підстав, що викладені у заяві про визнання зловживання процесуальними правами дій третьої особи щодо оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019, як таких, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи № 1340/6281/18.

Представниця відповідача щодо зупинення провадження у справі покладалася на розсуд суду.

Суд вирішуючи питання про зупинення провадження у справі керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За приписами підпункту 15.11 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.12 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України)

Як визначено підпунктом 15.13 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, оскільки, у зв'язку з поданням третьою особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, до суду апеляційної інстанції необхідно направити усі матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду у апеляційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 02.01.2019.

Керуючись ст.ст.6-9, 241-243, 248, 250, 256, 294, п.п. 15.5, 15.11 -15.13, п. 15 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 1340/6281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (поштова адреса: 79044, м. Львів, вул. Природна, 5) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (07733, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 3) про визнання протиправним рішення - до перегляду в апеляційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі Восьмим апеляційним адміністративним судом та повернення адміністративної справи, після такого перегляду.

2. Направити всі матеріали справи № 1340/6281/18 до Восьмого апеляційного адміністративного суду для апеляційного перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.