Ухвала суду № 79462787, 29.01.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8579/18

№ провадження 2/208/1871/19

УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді – Івченко Т.П.,

Секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

Представника позивача – ОСОБА_1, діючого за довіреністю ОСОБА_2,

Представника відповідача №1 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», діючого за довіреністю ОСОБА_3,

Представника відповідача №2 – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», діючого за довіреністю ОСОБА_4,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, -

встановив:

У грудні 2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ОСОБА_1 подано позов, згідно до якого позивач заявляє позовні вимоги до ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», а саме:

- визнати незаконним встановлений ПАТ «Дніпропетровсьгаз» режим нарахування об’ємів спожитого природного газу згідно показань загально будинкового прибору обліку газу для ОСОБА_1, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов’язати ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» поновити ОСОБА_1, як побутовому споживачу, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 режим нарахування природного газу відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України «Про норми споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників» від 23.03.2016 року №203;

- зобов’язати ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» здійснити перерахунок ОСОБА_1, як побутовому споживачу, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 нарахування оплати за природній газ відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України «Про норми споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників» від 23.03.2016 року №203.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: повний, помісячний розрахунок заборгованості споживача ОСОБА_1, щодо споживання природного газу, за адресою квартира АДРЕСА_3, за період з грудня 2016 року по теперішній час, обґрунтував клопотання не можливістю самостійно отримати витребувану інформацію, яка відповідачем № 1 не надається на звернення, відповіді на які долучені до позову.

Представник відповідача № 1 заперечила проти заявленого клопотання з посиланням на не віднесення витребуваної інформації до предмету спору, та відсутності підстав для клопотання.

Представник відповідача № 2 підтримала позицію представника відповідача № 1, зазначив, що позивачем не наведено підстав самостійного звернення за даними доказами.

Вислухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та інформації, які є необхідними для встановлення фактичних даних та обов'язковими, що зазначене клопотання подано до початку розгляду справи по суті, разом із уточненою позовною заявою, з долученими доказами самостійного звернення позивача до відповідача № 1, який є володільцем витребуваної інформації, що сторонами не оспорювалося, та враховуючи що предметом спору є також вимоги пов’язанні із заборгованістю за адресою позивача, а тому клопотання представника позивача, - є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача, за довіреністю - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача №1 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, будинок №2: повний, помісячний розрахунок заборгованості споживача ОСОБА_1, щодо споживання природного газу, за адресою квартира АДРЕСА_3, за період з 01 грудня 2016 року по теперішній час.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду у строк - п’ять днів з моменту отримання ухвали про витребування доказів.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.