Ухвала суду № 79462148, 28.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12441/18

Провадження № 1-в/201/172/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Трещова В.В., із секретарем судового засідання Джамаловою С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву прокуратури Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. перебуває скарга голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області зобов'язано надати суду у строк до 04 січня 2019 року витяги з ЄРДР та відповідні процесуальні документи (постанови) про призначення прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні №420180040000001092 станом на 13 вересня 2018 року, 30 жовтня 2018 року та 15 листопада 2018 року.

На адресу суду від прокуратури Дніпропетровської області 03 січня 2019 року надійшла заява про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17 грудня 2018 року в частині повноважень прокурорів прокуратури Дніпропетровської області на виконання цієї ухвали без законних повноважень втручатись в діяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», суд приходить до висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку, або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз'яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Вищенаведене підтверджується висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокуратури Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.В. Трещов