Ухвала суду № 79461954, 29.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №1340/5698/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», з вимогою застосувати до відповідача заходи реагування, шляхом часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється експлуатація Товариством з обмеженою відповідальністю «Тропік» джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (7 холодильних камер) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року задоволено клопотання позивача та продовжено процесуальний строк залишення позовної заяви без руху до 18.01.2019 року.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копії ухвал суду від 29.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху та від 04.01.2019 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху отримані уповноваженою особою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалах від 29.11.2018 року і від 04.01.2019 року не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.