Ухвала суду № 79461844, 21.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

21 січня 2019 року Справа № 280/4684/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-а, код ЄДРПОУ: 41248959), тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5, код ЄДРПОУ: 32068473) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» (далі - третя особа), в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неправомірними та скасувати рішення №54 від 08.10.2018; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

27 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

10.01.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

21 січня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№2507) про вирішення питання стосовно повернення сплаченого судового збору. Заявник просить повернути суму судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 передбачені випадки коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Однак, за приписами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 143 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позову у справі №280/4684/18 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ч. 2 ст. 143 та ст. 295 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Артоуз

Суддя О.О. Артоуз