Ухвала суду № 79461735, 23.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4472/17

Провадження № 2/175/76/19

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі Сапай О.Г..,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяви в порядку забезпечення доказів, в яких просить викликати в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка та витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про отримані доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 за період з січня 2010 року по грудень 2018 року включно.

Представник відповідача підтримав заяви про забезпечення доказів та просив призначити справу до розгляду по суті, оскільки процесуальні строки, які передбачені цивільно-процесуальним законодавством сплинули, а саме підготовче засідання триває більше двох місяців.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини неявки, які належним чином повідомленні, про що свідчить розписка в матеріалах цивільної справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про отримані доходи із урахуванням предмету та підстав позовних вимог, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи. Щодо вимог виклику ОСОБА_2 для допиту в якості свідка, суд вважає передчасними.

Щодо вимоги про закриття підготовчого провадження, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представника відповідача, який просив закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 182, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про отримані доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 за період з січня 2010 року по грудень 2018 року включно.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрити та призначити до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В іншій частині відмовити.

Роз'яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік