Ухвала суду № 79461428, 29.01.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/788/18

Провадження №2/472/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

29 січня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з автоматичним розподілом справу було розподілено для розгляду судді Чаричанському П.О., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначену справу 19.10.2018 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.

01 листопада 2018 року ухвалою суду було прийнято справу до свого провадження.

04 вересня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення експертизи та згоден з переліком питань, які вказані в клопотанні позивача для вирішення експертами, окрім формулювання питання №3. Подав клопотання, в якому просить суд викласти третє питання клопотання представника позивача ОСОБА_3 в наступній редакції: "Чи виконано підпис у Платіжній відомості №1 видачі 1 частини заробітної плати за березень місяць 2018 року по ТОВ "Веселинівська автоколона №3" графа 4 "Підпис одержувача" рядок 4 ОСОБА_2?", оскільки при отриманні 1 частини заробітної плати за березень 2018 року ОСОБА_2 розписався за отримання грошових коштів в рядку 4 навпроти прізвища, ім'я та по батькові "Барабаш Сергій Петрович", а ОСОБА_5, в свою чергу, розписався в рядку 3 навпроти прізвища, ім'я та по батькові "Молдованенко Олександр Георгійович".

Суд, заслухавши думки учасників справи під час обговорення клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами ч.1, ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що з'ясування обставин підпису у платіжних відомостях про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за лютий - березень 2018 року має суттєве значення, так як саме на підставі цього письмового доказу позивач обґрунтовує виникнення у нього права на звільненння відповідно до ст.38 КЗпП у визначений працівником строк та можливість використання щорічної відпустки відповідно до положень статті 3 Закону України "Про відпустки", тобто без узгодження з роботодавцем конкретної дати її початку, то суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За такого, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та додатково поставити на вирішення експертів вказане ним питання.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у Платіжній відомості №1 видачі 1 частини заробітної плати за лютий місяць 2018 року по ТОВ "Веселинівська автоколона №3", графа 4 "Підпис одержувача" рядок 3, - ОСОБА_2?;

2) Чи виконано підпис у Платіжній відомості №1 видачі 2 частини заробітної плати за лютий місяць 2018 року по ТОВ "Веселинівська автоколона №3", графа 4 "Підпис одержувача" рядок 3, - ОСОБА_2?;

3) Чи виконано підпис у Платіжній відомості №1 видачі 1 частини заробітної плати за березень місяць 2018 року по ТОВ "Веселинівська автоколона №3", графа 4 "Підпис одержувача" рядок 3, - ОСОБА_2?;

4) Чи виконано підпис у Платіжній відомості №1 видачі 2 частини заробітної плати за березень місяць 2018 року по ТОВ "Веселинівська автоколона №3", графа 4 "Підпис одержувача" рядок 3, - ОСОБА_2?;

5) Чи виконано підпис у Платіжній відомості №1 видачі 1 частини заробітної плати за березень місяць 2018 року по ТОВ "Веселинівська автоколона №3", графа 4 "Підпис одержувача" рядок 4, - ОСОБА_2?.

Для проведення даної експертизи надати експертам оригінали Платіжних відомостей №1 видачі 1 і 2 частини заробітної плати за лютий місяць 2018 року та Платіжних відомостей №1 видачі 1 і 2 частини заробітної плати за березень місяць 2018 року, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 472/788/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 15- ти аркушах, вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2: кредитний договір №003-14004-200807 від 20 серпня 2007 року; договір №004-14004-200807 на відкриття карткового рахунку та обслуговувавання платіжної картки від 20 серпня 2007 року; акт результатів перевірки повноти розрахунків за землю несільськогосподарського призначення під об'єктом магазин підприємця ОСОБА_2 від 06.05.2008 року; договір на тимчасове використання земельної ділянки від 20 лютого 2014 року; додаток №1 до договору №49/278 від 18.03.2008 року (обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу); додаток №1а до договору №49/278 від 18.03.2008 року (обсяги електричної енергії споживачу та субспоживачу); додаткова угода до договору оренди землі від 01.01.2008 року, укладена 26.01.2010 року; пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2018 року, відібране ст. лейтенантом поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7