Ухвала суду № 79461406, 23.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2094/18

Провадження № 2/210/236/19

У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву, згідно якої просив підготовче засідання провести без його участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Металургійного районного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про закриття підготовчого засідання, яке просив проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, призначений на 23.01.2019 року у зв’язку з його перебуванням у м. Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Разом з цим, ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд визнає, що представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_7 не з'явився до суду без поважних причин, строк проведення підготовчого судового засідання, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, сплив, жодних клопотань від сторін про продовження строку підготовчого засідання не надходило та з власної ініціативи суду обставин, які б свідчили про необхідність продовження даного строку не встановлено.

За таких обставин та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Крім того, 03.12.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі та встановлено відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_4 рекомендованою поштою, однак не вручена адресату з невідомих суду причин, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошти».

11.10.2018 року та 26.10.2018 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

29.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи.

06.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності та просив відмовити в позові.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України зустрічний позов може бути пред’явлений відповідачем у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що з ухвалою від 25.07.2018 року представник відповідача ознайомився 29.10.2018 року та саме з цього часу відповідач мала право протягом 15-ти днів звернутись до суду з зустрічною позовною заявою, однак звернулась з зустрічною позовною заявою лише 03.12.2018 року, суд вважає за необхідним зустрічну позовну заяву повернути відповідачу, як таку, що подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 10-00 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко