Ухвала суду № 79461320, 03.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2019 року

Справа №804/1619/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 804/1619/17, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 804/1619/17 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період серпень 2016 року – лютий 2017 року у сумі 49 476,68 (сорок дев’ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) грн.

30.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/1619/17.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпро реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по даній справі з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 804/1619/17 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/1619/17 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський