
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 січня 2019 р. Справа №200/1169/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 86, ЄДРОПУ 40109058) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (надалі - відповідач, ГУ НПУ в Донецькій області), про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме:
- визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із даним позовом та поновити строк;
- визнати протиправними дії ГУ НПУ в Донецькій області щодо невиплати мені додаткових видів грошового забезпечення у вигляді премії за січень 2016 та травень 2016 року за час служби в Торецькому ВП Бахммутського ВП ГУНП в Донецькій області;
- зобов'язати ГУ НПУ в Донецькій області нарахувати та виплатити премію в повному обсязі за січень 2016 в сумі 6 815,00 грн. та за травень 2016 року в сумі 6 815,00 грн., з відрахуванням податків та зборів;
- зобов'язати ГУ НПУ в Донецькій області скласти оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням розміру премії за січень 2016 в сумі 6 815,00 грн. та за травень 2016 року в сумі 6 815,00 грн. та внести зміни щодо перерахування розміру цих додаткових видів грошового забезпечення до грошового атестату ОСОБА_2;
- зобов'язати ГУ НПУ в Донецькій області надати до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення за період проходження служби в Національній поліції України в період з 07 листопада 2015 року до 03 січня 2017 року з урахуванням премії за січень 2016 в сумі 6 815,00 грн. та за травень 2016 року в сумі 6 815,00 грн.
Також позивач просив розглянути вказану справу у письмовому провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду згідно статей 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Щодо поновлення строку на звернення, то відповідно до усталеної судової практики строки звернення до суду щодо позовних вимог, які випливають із невиплати заробітної плати (грошового забезпечення) не застосовуються.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 172, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/1169/19-а.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України)
Витребувати у відповідача:
- докази виплати чи невиплати премії (відповідні накази, розрахункові листи) за січень /травень 2016 із письмовим поясненням щодо підстав ненарахування (у відповідному випадку), інформацію про розмір фонду преміювання на 2016 рік та чи нараховувалась премія взагалі співробітникам;
- докази притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у спірні періоди та докази обізнаності позивача із вказаними фактами;
- довідку про складники грошового забезпечення позивача з метою нарахування пенсії. (утч складники про додаткові види грошового забезпечення) за січень, травень 2016 року.
- грошовий атестат ОСОБА_2
- положення про преміювання поліцейських ГУНП в Донецькій області, затверджене наказом ГУНП в Донецькій області від 22.12.2015 № 142;
- рапорти безпосереднього керівника позивача щодо виплати/невиплати премії за період січень - липень 2016 року.
- інформацію щодо здійсненння преміювання поліцейських у спірний період;
- інформацію щодо прийняття наказів (рапортів) про позбавлення позивача премії, або чи вносились відповідні зміни до наказів та проводився перерахунок премії в наступному місяці, з повідомленням позивача та підстави вчинення таких дій.
Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Буряк І. В.
Судове рішення № 79461297, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1169/19-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: