Ухвала суду № 79461202, 29.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 січня 2019 р. Справа № 120/4727/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

до: Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області

про: визнання рішення в частині протиправним, визнання компетенції щодо вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 20.12.2018 надійшов позов ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення в частині протиправним, визнання компетенції щодо вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позов залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Вказану ухвалу 26.12.2018 року направлено за адресою позивача, яка вказана ним у позові. Однак до суду повернувся конверт із зазначенням причин невручення поштової кореспонденції: "за закінченням терміну зберігання".

09.01.2019 року на адресу суду позивачем подано заяву (вх. №1172) щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі у письмовому провадженні.

28.01.2019 до суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Комару Павлу Анатолійовичу.

Згідно положень статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п.8 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд, дослідивши мотиви заяви ОСОБА_1 про відвід судді Комару П.А., дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч.4 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення в частині протиправним, визнання компетенції щодо вчинення певних дій - зупинити до вирішення питання про відвід судді Комару Павлу Анатолійовичу.

Справу №120/4727/18-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович