Ухвала суду № 79460727, 29.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2178/19

Провадження №1-кс/127/1333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №12019020000000034 від 21.01.2019року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_1звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12019020000000034 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 біля 10 год 30 хв на території в.ч. А 1119 у м. Калинівка Вінницької області солдат строкової служби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, намагався вжити речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю. Під час огляду місця події вилучено згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожої на коноплю, пристрій для куріння та фрагмент фольги.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Солодун Д.В., який входить до групи слідчих, в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12019020000000034 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 біля 10 год 30 хв на території в.ч. А 1119 у м. Калинівка Вінницької області солдат строкової служби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, намагався вжити речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю. Під час огляду місця події вилучено згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожої на коноплю, пристрій для куріння та фрагмент фольги.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1– задоволити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні №12019020000000034 від 21.01.2019, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1.Чи містяться у нашаруванні речовини, яка знаходиться на поверхні деформованої пляшки, вилученої у ОСОБА_2, 01.10.1997р.н., на території військової частини А 1119 по вул. Арсенальна, м. Калинівка Вінницька область, сліди наркотичних засобі, психотропних речовин чи їх аналоги?

2.Якщо так, то яких саме, до якого виду відноситься та яка їх маса у перерахунку на суху речовину?

3.Чи містяться у нашаруванні речовини, яка знаходиться на поверхні фрагменту фольги, вилученої у ОСОБА_2, 01.10.1997р.н., на території військової частини А 1119 по вул. Арсенальна, м. Калинівка Вінницька область, сліди наркотичних засобі, психотропних речовин чи їх аналоги?

4.Якщо так, то яких саме, до якого виду відноситься та яка їх маса у перерахунку на суху речовину?

Для проведення експертизи надати експертам: спеціальний пакет НПУ ГСУ №44003608, в якому знаходиться пластикова пляшка, спеціальний пакет НПУ ГСУ №44003610, в якому знаходиться фрагмент фольги.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об’єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об’єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

У разі встановлення великого або особливо великого розміру наркотичних засобів і психотропних речовин організувати відбір наданих на експертизу синтетичних речовин та направлення їх в ДНДЕКЦ МВС України для перевірки і поміщення до Каталогу відомостей про напівсентитичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, вилучені на території України.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1 на отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України після завершення її проведення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя