Ухвала суду № 79460699, 29.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 січня 2019 р.Справа №57зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» (далі - ТОВ «Синельниковський молочний завод», заявник) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод».

В обґрунтування заяви зазначено, що після реєстрації податкових накладних, заявник отримує квитанції, сформовані в автоматичному режимі про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності платника податків вимогам п.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Контролюючим органом відносно заявника прийнято рішення про віднесення до ризикових платників податків.

Підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі -Порядок №117).

Відповідно до п.п 3 п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Відповідно до п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податків, які містяться на сайті Державної фіскальної служби України http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennva-reestratsii-рп/357077.html Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Отже, п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податків містить 7 елементів, однак у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутні посилання на конкретний елемент ризиковості. якому відповідає діяльність Заявника.

На думку заявника, рішення контролюючого органу про віднесення заявника до ризикових платників податків має ознаки протиправності та прийнято з порушенням прав. А невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд, вивчивши подану заяву з додатками, при її розгляді виходить з наступного.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами ст.ст. 117, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 150, 151, 154, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровської області та Державної фіскальної служби України, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» (Код ЄДРПОУ 33076108, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. М.Величая. 9).

Копію ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.М.Величина, 9.

- ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а;

- ДФС України за адресою: м.Київ-53, Львівська пл., 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. В.Кадникова