Ухвала суду № 79460437, 28.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2373/19

Провадження №1-кс/127/1439/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 24.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Карнаухом О.П., про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020360000310 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 невідомі особи, представляючись представниками ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ /39912989/, адреса : м. Київ, Пр. Перемоги 67, під приводом реалізації мінеральних добрив, шляхом обману, використовуючи електронно - обчислювальну техніку, а саме мобільний зв'язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, незаконно заволоділа коштамиПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» ЄДРПОУ /32349807/, адреса: Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Довжок, вул. Шевченка 1, в особливо великих розмірах на суму 645000грн.

Встановлено, що ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» в особі директора ОСОБА_3 уклаладено договір поставки № 0003894 від 19.12.2018 з ТОВ «ФАСАГРО». Згідно умов договору ТОВ «ФАСАГРО» мало поставити на ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» продукцію, згідно специфікації №1 від 19.01.2018 до вищевказаного договору, а саме: аміачну селітру (Україна) N34,4 в кількості 45т; аміачну селітру (Узбекістан) N34,4 в кількості 20т на загальну вартість 645 000 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № ФА-0003894 від 19 грудня 2018 року ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» перерахувало з власного рахунку № 26007366819 відкритого в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» МФО 380805 грошові кошти в сумі 645 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ 39912989, № 26004013072163 відкритого в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627.

В подальшому встановлено, що з банківського рахунку ТОВ «ФАСАГРО» № 26004013072163 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на розрахунковий рахунок № 26007036006352 відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» МФО 312248, який належить ТОВ «ДЕНКЕН» ЄДРПОУ /40705942/, адреса: м. Київ, вул. Мечникова б. 2, оф. 283.

Окрім того згідно матеріалів перевірки Державної служби фінансового моніторингу України № 0005/2019/ДСК встановлено, що з банківського рахунку № 2600736006352 відкритий в АТ «КомінвестБанк» належить ТОВ «ДЕНКЕН» ЄДРПОУ /40705942/ грошові кошти в сумі 1 500 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на рахунки:

-№ НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» /ЄДРПОУ 41117908/, адреса: м. Київ,вул. Костянтинівська б. 2а, оф. 14 в сумі 367 000 грн.;

-№ 26003013071466 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд» /ЄДРПОУ 42594535/, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б. 9 в сумі 200 000 грн., які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № 26004700071466 АТ «Сбербанк» рахунок № 29242000003;

-№ 26002455046426 в ПАТ «ОТП ОСОБА_4» МФО 3005289, належний ТОВ «Адельта» /ЄДРПОУ 41561954/, адреса: м. Київ, вул. Серпова б. 11, оф. 15 в сумі 200 000 грн.;

-№ НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Дардаміт» /ЄДРПОУ 41111136/, адреса: м. Київ, провулок Охтирський б. 7, оф. 12 в сумі 367 000 грн.;

-№ НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/, адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського б. 12, оф. 13 в сумі 367 000 грн.

В судове засідання слідчий Отченаш О.Ю., який входить в групу слідчих, не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «Сбербанк» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не доведеним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020360000310 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» в особі директора ОСОБА_3 уклаладено договір поставки № 0003894 від 19.12.2018 з ТОВ «ФАСАГРО». Згідно умов договору ТОВ «ФАСАГРО» мало поставити на ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» продукцію, згідно специфікації №1 від 19.01.2018 до вищевказаного договору, а саме: аміачну селітру (Україна) N34,4 в кількості 45т; аміачну селітру (Узбекістан) N34,4 в кількості 20т на загальну вартість 645 000 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № ФА-0003894 від 19 грудня 2018 року ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.» перерахувало з власного рахунку № 26007366819 відкритого в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» МФО 380805 грошові кошти в сумі 645 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ 39912989, № 26004013072163 відкритого в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627.

В подальшому з банківського рахунку ТОВ «ФАСАГРО» № 26004013072163 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на розрахунковий рахунок № 26007036006352 відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» МФО 312248, який належить ТОВ «ДЕНКЕН» ЄДРПОУ /40705942/, адреса: м. Київ, вул. Мечникова б. 2, оф. 283.

Згідно матеріалів перевірки Державної служби фінансового моніторингу України № 0005/2019/ДСК встановлено, що з банківського рахунку № 2600736006352 відкритий в АТ «КомінвестБанк» належить ТОВ «ДЕНКЕН» ЄДРПОУ /40705942/ грошові кошти в сумі 1 500 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на рахунки: № 26003013071466 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд» /ЄДРПОУ 42594535/, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б. 9 в сумі 200 000 грн., які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № 26004700071466 АТ «Сбербанк» рахунок № 29242000003;

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на карткові рахунки та грошові кошти відкриті ТОВ КСК «Спецтрейд» в АТ «Сбербанк».

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що грошові кошти перераховані з банківського рахунку № 2600736006352 відкритого в АТ «КомінвестБанк» належного ТОВ «ДЕНКЕН» в сумі 1 500 000 грн., а згодом перераховані на рахунки: № 26003013071466 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд», які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № 26004700071466 АТ «Сбербанк» рахунок № 29242000003, є грошовими коштами викраденими у ПП «Агрофірма ОСОБА_2Д.».

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 167, 170, 171 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: