Рішення № 79460251, 26.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6119/18

(2/199/1540/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов’язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні місяці 2018 року МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов’язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що 19 листопада 2016 року о 00 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Панікахи рухався автомобіль Мерседес н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті вул. Панікахи при виконанні маневру повороту на ліво скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем Шкода н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016 року по справі №200/21549/16-п, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 04.01.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340.00 грн.

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля Шкода н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3, завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування від 27.01.2017 року.

На замовлення ТОВ «Укравтоекспертиза», ФОП ОСОБА_4 було виконано звіт №02-12-16Р від 13.12.2016 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_3, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Fabia Classic реєстраційний № НОМЕР_2 складає 36 545,31 грн із врахуванням ПДВ.

Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 06.01.2017 року, рахунок №100/СВ/2017 від 12/01/2017 року та платіжним дорученням №100/СВ/201 від 15.02.2017 року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 300,00 грн.

13.12.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 36 545,31 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Skoda Fabia Classic реєстраційний № НОМЕР_2, що підтверджується платіжним дорученням №2336рв від 21.03.2017 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 37 845,31 грн. (36 545,31 грн. + 1300,00 грн. = 37 845,31 грн).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 37 845,31 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач не з’явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2016 року о 00 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Панікахи рухався автомобіль Мерседес н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті вул. Панікахи при виконанні маневру повороту на ліво скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем Шкода н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016 року по справі №200/21549/16-п, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 04.01.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340.00 грн.

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля Шкода н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3, завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування від 27.01.2017 року.

На замовлення ТОВ «Укравтоекспертиза», ФОП ОСОБА_4 було виконано звіт №02-12-16Р від 13.12.2016 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_3, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Fabia Classic реєстраційний № НОМЕР_2 складає 36 545,31 грн із врахуванням ПДВ.

Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 06.01.2017 року, рахунок №100/СВ/2017 від 12/01/2017 року та платіжним дорученням №100/СВ/201 від 15.02.2017 року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 300,00 грн.

13.12.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 36 545,31 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Skoda Fabia Classic реєстраційний № НОМЕР_2, що підтверджується платіжним дорученням №2336рв від 21.03.2017 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 37 845,31 грн. (36 545,31 грн. + 1300,00 грн. = 37 845,31 грн).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував своюцивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 37 845,31 грн., з яких: 36 545,31 грн – регламентні виплати, 1300,00 грн – оцінка автомобіля.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов’язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 37 845,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.