
УХВАЛА
м. Вінниця
29 січня 2019 р. Справа № 120/4725/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву, клопотання про розгляд у загальному провадженні та в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, яка призначена до розгляду на 29.01.2019 р. без виклику учасників справи.
16.01.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив до якого долучено заяву і клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Обгрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, представник вказує, що при розгляді справи за правилами спрощенного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення і ГУ ДФС у Вінницькій області буде позбавлено можливості спростувати обставини по суті справи та прийняти участь в судовому засіданні. Окрім того, позов віднесено до справ незначної складності, а тому сторони будуть позбавлені можливості на касаційне оскарження.
Розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, враховуючи вищевказане та відсутність будь-яких обгрунтувань зі сторони відповідача щодо необхідності виклику сторін, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .
Оцінюючи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження, суд вказує на наступне.
Положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Так, пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо це стосується справ, які не належать до категорії справ незначної складності.
Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення суб' єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 17 457, 66 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1373 грн. (прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р.) x100 =137 300 грн. ).
А отже, норми частини четвертої статті 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не розповсюджуюються на спірні правовідносини.
За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви та клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи та за правилами загального провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 79460249, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/4725/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: