Рішення № 79460205, 25.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2019 р. Справа № 120/4708/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) із адміністративним позовом до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі- Ямпільське ОУПФ України Вінницької області, пенсійний орган, відповідач) про:

- визнання протиправними дій в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р.;

- зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки виданої відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/0895 від 01.08.2018.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що у вересні 2016 року його звільнено з посади судді Ямпільського районного суду Вінницької області у зв'язку з виходом у відставку та призначено довічне грошове утримання.

З 1 січня 2018 р. збільшено розмір прожиткового мінімуму, однак щомісячне довічне грошове утримання не перераховано, у зв'язку із чим позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку з 1 січня 2018 року за наслідком розгляду якої йому відмовлено, з мотивів відсутності на те правових підстав.

З такою позицією відповідача позивач не погоджується і вказує, що відповідно до ч.2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Положеннями абзацу другого п.3 розділу Прикінцеві і перехідні положення ЗУ №1774 встановлено щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини та застосування прожиткового мінімуму у розмірі встановленому на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 р.

Відтак, враховуючи, що з 1 січня 2018 р. збільшився розмір прожиткового мінімуму, грошове утримання має бути перераховано, чого здійснено не було, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду на 25.01.2019 р. без виклику учасників справи.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог вказуючи, що перерахунок проведено з моменту звернення із заявою, тобто з 01.08.2018 р., що відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України №1515-VІII від 08.09.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Ямпільського районного суду Вінницької області у зв'язку з виходом у відставку.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про проведення перерахунку з 1 січня 2018 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

05.09.2018 року Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області листом №1011/09-42/02 повідомило ОСОБА_1, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15.05.2018 р.№2415- VIII (набрав чинності 22 липня 2018 року) внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини. З урахуванням наведеного, здійснено перерахунок 01.08.2018 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VІІІ), суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VІІІ встановлено, що базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII: до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною третьою статті 133 Закону №2453-VІ встановлено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, пунктом 3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

В подальшому, Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (Закон №2415-VIII), який набрав чинності 22 липня 2018 року, внесено зміни до пункту 3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII, зокрема, слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, як видно, починаючи з 1 січня 2017 року застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року при проведені виплат.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. №2246-VIII установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Водночас, процедура подання документів для перерахунку щомісячного грошового утримання визначається Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 р. № 3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пунктів 3, 4 Розділу 2 Порядку №3-1, звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Отже, як видно перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться не з моменту звернення, а з 01 числа місяця наступного за місяцем у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді.

З урахуванням вищевказаного, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо здійснення перерахування лише з дня відповідного звернення за таким (перерахуванням), оскільки таке здійснюється з 01 числа місяця наступного за місяцем у якому змінилися відповідні розміри винагороди.

Оцінюючи позицію позивача щодо наявності підстав для перерахунку в контексті наведених норм, суд вказує на наступне.

Як зазначалось вище, з 1 січня 2018 року змінився розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено в розмірі 1762 грн., відтак змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, що, в свою чергу, є підставою для перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці.

У зв'язку із чим, ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського ОУПФ України Вінницької області із заявою про здійснення перерахунку та надав довідку ТУ ДСА України в Вінницькій області №4-35/0895 від 01.08.2018 р., в якій зазначено, що суддівська винагорода працюючого судді з 01.01.2018 р. становить 29 954, 00 грн., з яких оклад 17 620 грн. та доплата за вислугу років (60%) (за стаж 26 р.00 міс.05 дн.) - 10 572 грн., доплата за адміністративну посаду (10%) - 1762 грн.

Разом з тим, суд акцентує увагу на вище процитованих нормах, за змістом яких перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться саме з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді. Відтак, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму змінився 01.01.2018 р., перерахунок має бути здійснений з 01.02.2018 р.

За таких обставин із урахуванням вище процитованого суд доходить висновку, що дії відповідача щодо відмови в перерахуванні пенсії є протиправними та, відповідно, слід зобов'язати перерахувати щомісячне грошове утримання за період з лютого по липень 2018 р.

При цьому, оцінюючи вимоги в частині нарахування та виплати недоплаченої суми щомісячного грошового утримання, то такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, вимоги про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячного грошового утримання, на думку суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні та наслідком якого є проведення відповідного нарахування та виплати, ще не проведено.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню судові витрати понесені позивачем у даній справі в загальній сумі 704,80 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у сумі 352,40 грн. (1/2 задоволених вимог)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 01.02.2018 р. по 31.07.2018 р.

Зобов'язати Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки виданої відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/0895 від 01.08.2018 р. за період з 01.02.2018 р. по 31.07.2018 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код за ДРФО -НОМЕР_1) 352,40 (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул.Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 41247227).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код за ДРФО -НОМЕР_1).

Відповідач: Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул.Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 41247227).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна