Постанова № 79459565, 25.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20284/18

Провадження № 3/161/336/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративні матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року на адресу суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як судом вживто всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом не приймаються до уваги заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, подана ним до суду 24 січня 2019 року шляхом надсилання електронною поштою, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, поданої до суду 24 січня 2019 року, що останній, у зв’язку із перебуванням за межами України, просить відкласти розгляд справи після 01 березня 2019 року.

При цьому, суд звертає увагу, що взагалі відсутні перешкоди для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого перебування за межами України одночасно з поданням заяви про відкладення розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що у відповідності до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників є можливим, однак не обов’язковим.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 13.12.2018 року, о 19.00 годин інспектором СРПП Луцького РВП Луцького ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111662, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 13.12.2018 року, о 18.10 годин водій ОСОБА_1, в селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом – автомобілем «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак JOA 901 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111662 від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення – «з порушенням згідний, свою вину визнаю» (а.с. 1).

В поясненнях, викладених на окремому аркуші, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111662 від 13 грудня 2018 року, ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи на святкуванні в свого друга, вживав алкогольні напої, а саме – «Ром-кола», в кількості 2 пляшки, після чого керував транспортним засобом «Опель Зафіра» та був зупинений працівниками поліції. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовляється, оскільки свою вину визнає в повному обсязі (а.с. 3).

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, керування ним транспортним засобом «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак JOA 901 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001) судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко