Ухвала суду № 79459452, 29.01.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

4-с/130/2/2019

130/2983/18

У Х В А Л А

29.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

з участю секретаря: Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Альянс Україна» 21.12.2018 року звернулася до суду зі скаргою постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. від 29.11.2018 року у виконавчому провадженні №55007370 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року прийнято до розгляду за скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. про повернення виконавчого документа стягувачу. Розгляд скарги призначено на 13-00 год. на 03.01.2019 року (а.с. 11)

Ухвалою суду від 03.01.2019 року розгляд скарги відкладено на 29.01.2019 року на 13-00 год. (а.с. 18)

У судове засідання, призначене на 29.01.2019 року на 13.00 годину стягувач, боржник та державний виконавець не з'явились.

Стягувач надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 211 ч. 3 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

24.01.2019 року начальником Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сокуренком Ю.В. подано до суду лист №1864 від 24.01.2019 року (а.с. 28), відповідно до якого постанова «Про повернення виконавчого документа стягувачу» внесена за АСВП №55007370 при виконанні судового наказу № б/н виданого 12.07.2007 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» у розмірі 15369,25 грн. скасована 23.01.2019 року постановою начальника відділу при перевірці вказаного виконавчого провадженні. А тому просить залишити скаргу без розгляду, так як відсутній предмет спору.

Факт скасування оспорюваної постанови від 29.11.2018 року «Про повернення виконавчого документа стягувачу», що винесена за АСВП №55007370 при виконанні судового наказу № б/н виданого 12.07.2007 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» у розмірі 15369,25 грн. доводиться копією постанови від 23.01.2019 року начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сокуренко Ю.В.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак Жмеринський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не може бути заявником, за чиєю заявою може бути застосовано пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України, а заявником, яким подано скаргу - Кредитною спілкою «Альянс Україна» відповідної заяви не надійшло.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суду не надано для огляду матеріали виконавчого провадження №55007370, які витребувані ухвалою від 22.12.2018 року (а.с. 11), однак порушене право заявника відновлено заінтересованою особою самостійно, шляхом скасування процесуального документу, щодо якого подано скаргу, тобто судом достовірно встановлено, що відсутній предмет спору - постанова від 29.11.2018 року, яка скасована керівником установи, яким також перевірено дії державного виконавця, та встановлено нездійсненням останнім передбачених законом заходів у відповідності до ст. 18, ч.2 п.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладених мотивів та норм права вважаю, що провадження із розгляду скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. про повернення виконавчого документа стягувачу, слід залишити закрити, оскільки відсутній предмет спору, з приводу якого подано скаргу.

Керуючись статтями 10, 255, 260, 261, 353, 447-450 ЦПК України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження із розгляду скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову від 29.11.2018 року «Про повернення виконавчого документа стягувачу», що винесена за АСВП №55007370 виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. при виконанні судового наказу № б/н виданого 12.07.2007 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» у розмірі 15369,25 грн.

Роз'яснити положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.01.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк