Ухвала суду № 79458867, 25.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 911/2532/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: Повар О.М. (дов. б/н від 10.01.2018);

від відповідача: Карнаух О.В. (дов. № 24/01/19-1 від 24.01.2019).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2018 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Державному підприємству обслуговування повітряного руху України вчинити певні дії, а саме: припиняти (призупиняти) обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та/або відмовляти у наданні послуг з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"; зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України вчинити дії, а саме: забезпечити послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", а саме обслуговування повітряного руху, надання метеорологічної і аеронавігаційної інформації та, у відповідних випадках, аварійне обслуговування повітряних суден (за винятком обслуговування повітряного руху повітряних суден, які виконують навчальні (учбові) польоти), які знаходяться у зоні відповідальності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, забезпечити організацію авіаційного електрозв'язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв'язку та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень; забезпечення визначеного режиму роботу обладнання та телеграфного каналу; у задоволенні решти заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 25.01.2019.

25.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 1551/18 від 25.01.2019), згідно якого останній просив суд на підставі ст. 145 Господарського процесуального кодексу України скасувати заходи забезпечення позову, постановлені ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2018 № 911/2532/18, а саме: - заборонити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України вчинити дії, а саме: припиняти (призупиняти) обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та/або відмовляти у наданні послуг з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"; - зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України вчинити дії, а саме: забезпечити послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", а саме обслуговування повітряного руху, надання метеорологічної і аеронавігаційної інформації та, у відповідних випадках, аварійне обслуговування повітряних суден (за винятком обслуговування повітряних суден, які виконують навчальні (учбові) польоти), які знаходяться у зоні відповідальності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, забезпечити організацію авіаційного електрозв'язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв'язку та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень; забезпечення визначеного режиму роботу обладнання та телеграфного каналу.

Вказана заява обґрунтована тим, що строк дії договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018 сплив 31.12.2018, а відтак продовження терміну дії встановлених ухвалою суду заборон та зобов'язань для Украероруху після закінчення терміну дії договору є підміною понять щодо вільного волевиявлення стосовно змісту та умов договору, які сторони вправі визначити самостійно відповідно до приписів частини 4 статті 179 Господарського кодексу України та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України.

Також, 25.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 1554/18 від 25.01.2019), згідно якого останній просив суд на підставі ст.ст. 143 та 145 Господарського процесуального кодексу України скасувати захід забезпечення позову поставлений пунктом 2 ухвали господарського суду Київської області від 23.11.2018 № 911/2532/18, а саме: - заборонити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України вчинити певні дії, а саме: припиняти (призупиняти) обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та/або відмовляти у наданні послуг з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"; замінити захід забезпечення позову, постановлений пунктом 3 ухвали господарського суду Київської області від 23.11.2018 № 911/2532/18, а саме: « 3. Зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; ідентифікаційний код 19477064) вчинити дії, а саме: забезпечити послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4; ідентифікаційний код 14348681), а саме обслуговування повітряного руху, надання метеорологічної і аеронавігаційної інформації та, у відповідних випадках, аварійне обслуговування повітряних суден (за винятком обслуговування повітряного руху повітряних суден, які виконують навчальні (учбові) польоти), які знаходяться у зоні відповідальності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, забезпечити організацію авіаційного електрозв'язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв'язку та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень; забезпечення визначеного режиму роботу обладнання та телеграфного каналу», доповнивши його текстом наступного змісту: «відповідно до вимог GEN (GEN 4.2.4 AIP «Метод оплати») з урахуванням змін від 01.01.2019 року».

Означена заява мотивована тим, що 01.01.2019 до частини GEN (GEN 4.2.4 АІР «Метод оплати») Збірника аеронавігаційної інформації (АІР) - санкціонованої державою публікації, що містить довготермінову аеронавігаційну інформацію, яка видається у відповідності до вимог міжнародного законодавства, було внесено зміни відповідно до яких відсутні будь-які розмежування щодо вищезазначених умов для резидентів та нерезидентів України, що на думку позивача було дискримінаційними умовами, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

У судовому засіданні 25.01.2019 представник позивача заперечив проти задоволення клопотань відповідача про скасування заходів забезпечення позову та заміну заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову ухвалою від 23.11.2018 існують станом на 25.01.2019 (у разі припинення надання відповідачем позивачу послуг з аеронавігаційного обслуговування виникне реальна загроза для авіаційної безпеки повітряного простору України).

Закінчення строку дії договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018 не може вважатися судом підставою для припинення існування ризику припинення надання відповідачем позивачу послуг з аеронавігаційного обслуговування, у зв'язку з чим виникне реальна загроза для авіаційної безпеки повітряного простору України, оскільки як вбачається з листів від 31.10.2018 № 1-26.3-5168 та № 5.3-17-1315 відповідач інформував позивача, що у випадку відсутності оплати послуг аеронавігаційного обслуговування, включаючи санкції в розмірі 775 733,48 грн за серпень 2018 року та 636 334,25 грн за вересень 2018 року, відповідач припинить їх надання.

Матеріали справи доказів припинення існування означеної загрози з боку відповідача не містять.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про заміну заходу забезпечення позову з огляду на безпідставність.

25.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову (вх. № 23/19 від 25.01.2019), згідно якого останній на підставі ст. 141 Господарського процесуального кодексу України просив забезпечити можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, зобов'язавши позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 290 486 797,67 грн.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 4.ст. 141 ГПК України).

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 25.01.2019, перевіривши клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позову, суд вирішив призначити до розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову у судовому засіданні та відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 143, 145, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про заміну заходу забезпечення позову відмовити.

3. Клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зустрічне забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

4. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкласти на "01" лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

5. Сторонам в строк до 30 січня 2019 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

13. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 30 січня 2019 року.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 29.01.2019.

Суддя П.В.Горбасенко