Ухвала суду № 79458775, 29.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/19561/16Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 380 993,13 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп" про стягнення 380 993,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016 р. та залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2017 р. та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2017 р. зобов'язано слідчий відділ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) надати суду інформацію щодо стадії досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12016060020002759 (щодо викрадення транспортного засобу VW Sirius A308.51, шасі № НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1); зупинено провадження у справі № 910/19561/16 до отримання судом відповіді слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Листом вих..№ 01-37.1/844/18 від 12.09.2018 р. господарський суд міста Києва нагадав слідчому відділу Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 року було зобов'язано надати суду інформацію щодо стадії досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12016060020002759 (щодо викрадення транспортного засобу VW Sirius A308.51, шасі № НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

09.10.2018 р. до канцелярії суду від слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшла відповідь, в якій начальник СВ зазначив, що на даний час розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває та проводяться слідчі (розшукові) дії.

21.01.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/19561/16.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без виклику сторін на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання позивача про відмову від позову вих. № 1661 від 15.01.2019 р. підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" Йоахім Арер та заступником директора Віногродовою О.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" є Йоахім Арер.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 191, ч. 1 ст. 230, ст. 231, ст. 234, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19561/16.

2. Справу № 910/19561/16 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відмову від позову.

4.Закрити провадження у справі № 910/19561/16.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий