Ухвала суду № 79458730, 28.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.01.2019 Справа № 906/1084/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуСпільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" прозабезпечення позову

у справі за позовною заявою Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (м. Київ)

до Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про визнання частково недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовною заявою Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (далі - СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу", позивач) до Житомирської обласної державної адміністрації (відповідач) про визнання недійсними п.п. 12, 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 р. "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", що стосуються розірвання договору оренди землі укладеного із позивачем.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що прийняте Житомирською обласною державною адміністрацією спірне розпорядження № 423 від 31.10.2018 р. в частині одностороннього розірвання договору земельної ділянки від 18.06.2004 р., укладеного позивачем із Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області, порушує право позивача на користування земельною ділянкою площею 44,2056 га, що знаходиться на території Білошицівської сільської ради Коростенського району. Так, позивач вказує, що його ж заява, на підставі якої відповідачем було прийняте відповідне рішення, підписана директором СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" ОСОБА_1, який не мав повноважень на вчинення такого правочину, а сам позивач ніколи не виявляв наміру достроково припиняти дію договору оренди від 18.06.2004 р., укладеного на 25 років.

У позові СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" просить визнати недійсними п.п. 12, 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 р. "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2019 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надано можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, призначено підготовче засідання.

25.01.2019 р. СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Житомирській обласній державній адміністрації та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії і приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою загальною площею 44,2056 га, яка знаходиться на території Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Подана заява мотивована тим, що прийняте Житомирською обласною державною адміністрацією рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 44,2056 га, розташованої на території Білошицівської сільської ради Коростенського району, викладене у п. 1 розпорядження № 455 від 19 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", є одним із етапів процедури передачі земельної ділянки у користування іншій особі - ТОВ «Щорсівській гранітний комбінат», що зробить утрудненим або неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши подані позивачем докази, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (ст.ст. 136, 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як на підставу забезпечення позову, заявник вказує, що земельна ділянка, стосовно якої прийнято рішення про розірвання договору оренди, буде передана у користування іншій особі (ТОВ «Щорсівській гранітний комбінат»), а тому виконання рішення у справі буде неможливим.

Однак, заявник не подав суду доказів, що свідчать про вчинення дій щодо передачі будь-якій особі у користування зазначеної земельної ділянки та/або укладення із такими особами відповідного договору оренди.

Також заявник не надав доказів розірвання договору оренди від 18.06.2004 р., зокрема, додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, яка має бути укладена між позивачем та Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області, на виконання п. 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 р., який оскаржується позивачем, а також відповідного акту прийому-передачі земельної ділянки, який би підтверджував вибуття із користування позивача даної ділянки.

Крім того, суд зазначає, що сама можливість ухвалення рішення про передачу у користування земельної ділянки іншій особі, не є підставою вважати, що у разі задоволення позову буде існувати очевидна небезпека невиконання відповідачем судового рішення, прийнятого за результатами спору про визнання недійсними п.п. 12, 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 р.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16)

Таким чином суд вважає, що заявник не надав жодних доказів того, що відповідач має намір передати земельну ділянку іншим особам або будь-які інші особи звертались до нього щодо передачі земельної ділянки. У поданій заяві не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або унеможливлення захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивач не довів наявності загрози невиконання рішення суду та не надав доказів настання обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення, заява СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у разі відмови у задоволенні такої заяви, покладається на заявника (позивача).

Керуючись ст.ст. 129, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.