Ухвала суду № 79458676, 28.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/12825/18

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС"

про визнання договору укладеним

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

від позивача: Мельниченко К.Г. за довіреністю № 050/05-6326 від 12.09.2018

від відповідача: Герасименко С.В. за довіреністю № 3 від 19.11.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС" про визнання укладеним договору про пайову участь у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС" у редакції Департаменту.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415, позивач листами від 26.02.2018 № 050/08-1396 та від 29.03.2018 № 050/08-2199 звертався до відповідача із пропозицією укласти спірний договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, однак відповідач листом від 27.04.2018 №11 відмовився укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва а відтак і сплатити пайовий внесок відповідно до договору. Наведене, на думку позивача, свідчить про недотримання відповідачем вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади, оскільки норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є імперативними та встановлюють обов'язок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

05.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12825/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2018 о 12:10 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 повідомлено учасників справи про неможливість розгляду справи 05.11.2018 о 12:10 год. та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2018 о 12:10 год.

25.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

02.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

19.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування наведеного клопотання, відповідач зазначив, що 19.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС" було укладено Договір про надання адвокатських послуг з адвокатом Герасименко С.В. та просив суд надати представнику відповідача можливість ознайомитися з матеріалами справи для підготовки правової позиції у справі.

19.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, якою позивач просив суд долучити до матеріалів справи копії рішень Верховного Суду щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах.

В підготовче засідання, призначене на 19.11.2018, з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 19.11.2018, не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

В підготовчому засіданні, призначеному на 19.11.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачем та відповідачем заяви по суті справи з долученими до них доказами.

В підготовчому засіданні 19.11.2018 здійснювався розгляд клопотання про відкладення підготовчого засідання, поданого представником відповідача 19.11.2018 через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.11.2018 вказав, що вирішення цього клопотання залишає на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про поважність причини неявки відповідача у дане підготовче засідання та задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 03.12.2018 о 10:50 год.

30.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким відповідач просив суд долучити до матеріалів справи копію експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 28.11.2018, виконану філією "Київоблбудекспертизи" ДП "Київоблбудінвест", Постанову ВС у складі колегій КАГС від 13.11.2018 у справі № 910/2989/18 та врахувати подані докази при розгляді даної справи.

30.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з викладеними у ній поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

В підготовче засідання, призначене на 03.12.2018, з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 03.12.2018, не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 28.01.2019 о 10:40 год.

11.01.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначеною заявою представник позивача повідомив суд про те, що 27.12.2018 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС" був укладений договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 261 та просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Зазначеною заявою представник позивача просив суд повернути Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір в розмір 1 762, 00 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду.

28.01.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання, призначене на 28.01.2019, з'явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.01.2019, здійснювався розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 28.01.2019 зазначену заяву та клопотання підтримали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи № 910/12825/18 та керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 1 762, 00 грн., сплаченого платіжними дорученнями № 295 від 08.06.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 231, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/12825/18 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС" про визнання договору укладеним, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ. вул. Хрещатик, 36; 04633423) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 295 від 08.06.2018, оригінал якого залишити в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна