ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.01.2019
Справа № 910/728/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»
до
1. Міністерства оборони України
2. Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
оборони України
про
визнання акта обстеження неправомірним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління оборони України про визнання акта обстеження та перевірки фактичного виконання будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво будівлі казарма поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м. Конотоп, Сумська область, військове містечко №25» неправомірним.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» до Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління оборони України про визнання акта обстеження неправомірним залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- подання до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
Судове рішення № 79458603, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/728/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: