Рішення № 79458453, 22.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019Справа № 910/15184/18Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» (01015, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 2/37, квартира 4) до за участю про Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» (03148, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї СОСНІНИХ, будинок 9 визнання рішень тендерних пропозицій недійсними та зобов'язання вчинити дії Представники:

від Позивача: Мазур В.В. (адвокат);

від Відповідача: Тараско Т.Є. (представник за Довіреністю);

від Третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (надалі також - «Відповідач») про визнання рішень тендерних пропозицій недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі №UA-2018-08-08-001380-а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про визнання рішень тендерних пропозицій недійсними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

23.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі №910/15184/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2018 року, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» (03148, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї СОСНІНИХ, будинок 9).

14.12.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.12.2018 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, запропоновано сторонам направити відзив, відповідь на відзив на електронну адресу позивача: loydtrans@ukr.net, vital.mazur@gmail.com, відповідача: uevseeva@gmail.com, відкладено підготовче судове засідання на 09.01.2019 року.

28.12.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

09.01.2019 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року.

В судовому засіданні 22 січня 2019 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 16.01.2019 року уповноваженій особі.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Третя особа про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що Третя особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22 січня 2019 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

08.08.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Комунальним підприємством «КИЇВПАСТРАНС» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2018-08-08-001380-а, предметом закупівлі є «Підіймально - транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса). (а.с.102)

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 20.09.2018 року Комунальне підприємство «КИЇВПАСТРАНС» відхилило пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс», оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації. (а.с.48)

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.10.2018 року Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» вирішено укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» по закупівлі «Підіймально - транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса). (а.с.47)

03.10.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Комунальним підприємством «КИЇВПАСТРАНС» розміщено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі №UA-2018-08-08-001380-а - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка». (а.с.50)

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10911-р/пк-пз від 24.10.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» у задоволенні скарги від 04.10.2018 року № UA-2018-08-08-001380-а.b3 відмовлено. (а.с.61-65)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що рішення Відповідача про відхилення пропозиції Позивача є недійсним, оскільки тендерна пропозиція Позивача відповідала усім вимогам законодавства, тендерній документації та є економічно найвигіднішою, у складі тендерної пропозиції Позивачем були надані усі необхідні документи, у тому числі належний скан оригіналу сертифікату дистриб'ютора. Таким чином, просить Суд визнати недійсним Протокол розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» від 20 вересня 2018 року №1320 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія лойд Транс»; визнати недійсним Протокол розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» від 02 жовтня 2018 року №1378 про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка»; визнати недійсним Повідомлення тендерного комітету Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» від 02 жовтня 2018 року №1378 про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка»; зобов'язати Комунальне підприємство «КИЇВПАСТРАНС» визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» переможцем публічної закупівлі за №UA-2018-08-08-001380-а та укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс».

Заперечуючи проти позову Відповідач зазначав, що Позивачем було запропоновано підіймач, який відрізняється за технічними характеристиками від вимог Відповідача, а тому останній правомірно відхилив пропозицію Позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 2 Закону цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно зі ст. 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:

для товарів і послуг - 133 тисячам євро;

для робіт - 5150 тисячам євро.

Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі. (ч. 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Статтею 25 Закону визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Відповідно до статті 27 Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Згідно зі статтею 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.

Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Статтею 30 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом розгляду тендерних пропозицій від 20.09.2018 року Комунальне підприємство «КИЇВПАСТРАНС» відхилило пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс», оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:

- невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам замовника: вантажопідйомність окремої колони/загалом, т. 4/24, запроновано 5/30 (не відповідає);

Габарити (ДхШхВ), мм 1100х1100х2760, запроновано 1000х1000х2760 (не відповідає);

Вага колони (основної/веденої), кг 430/380, запроновано 560/500 (більше, ніж вимагається);

- надані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником, не завірені учасником.

Таким чином, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» відхилена на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10911-р/пк-пз від 24.10.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» у задоволенні скарги від 04.10.2018 року № UA-2018-08-08-001380-а.b3 відмовлено. (а.с.61-65)

Під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було встановлено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідала вимогам документації, тому була правомірно відхилена Замовником із зазначеної в протоколі підстави. Крім того, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься лист AUTOLIFT GMBH, відповідно до якого Скаржнику надано повноваження офіційного дистриб'ютора AUTOLIFT GMBH в Україні, проте документ не завірений учасником.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. (ч.12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За таких підстав, правомірність відхилення Комунальним підприємством «КИЇВПАСТРАНС» тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» підтверджено рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10911-р/пк-пз від 24.10.2018 року, яке набрало законної сили з дня його прийняття та є обов'язковим для виконання замовниками, особами, якого воно стосується.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що на час розгляду даної справи рішення Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №1320 від 20.09.2018 року, яким відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд», є чинним.

Таким чином, вимоги Позивача в частині визнання недійсним Протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» від 20 вересня 2018 року №1320 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія лойд Транс» є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягаю задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.10.2018 року Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» вирішено укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» по закупівлі «Підіймально - транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса). (а.с.47)

03.10.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Комунальним підприємством «КИЇВПАСТРАНС» розміщено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі №UA-2018-08-08-001380-а - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка». (а.с.50)

Відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Проте, Суд зазначає, що при зверненні до суду з позовом в частині визнання недійсним Протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» від 02 жовтня 2018 року №1378 про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка»; визнання недійсним Повідомлення тендерного комітету Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» від 02 жовтня 2018 року №1378 про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка», Позивачем не зазначено жодних обґрунтувань в якості підстав для визнання недійсними протоколу та повідомлення. Таким чином, вказана частина позовних вимог Позивача також не підлягає задоволенню.

Що стосується вимог Позивача про зобов'язання Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» переможцем публічної закупівлі за №UA-2018-08-08-001380-а та укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс», то вони також не підлягаю задоволенню, оскільки відсутні жодні підстави для визнання Позивача переможцем, так як Судом встановлено, що тендерна пропозиція останнього не відповідала вимогам документації. Крім того, рішення Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №1378 від 02.10.2018 року, яким вирішено укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» по закупівлі «Підіймально - транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса), є чинним.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про визнання рішень тендерних пропозицій недійсними та зобов'язання вчинити дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про визнання рішень тендерних пропозицій недійсними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин