Ухвала суду № 79458365, 29.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2019 Справа № 905/218/19

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (85530, Донецька область, Великоновосілківський район, село Багатир, вулиця Гагаріна, будинок 67, код ЄДРПОУ 32683356)

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства у розмірі 24 %, визначеної станом на 17.06.2011 та стягнення 24 % прибутку, яке товариство отримало за період з 01.01.2011 по 17.06.2011,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства у розмірі 24 %, визначеної станом на 17.06.2011 та стягнення 24 % прибутку, яке товариство отримало за період з 01.01.2011 по 17.06.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль». 10.06.2011 позивач звернувся до відповідача із заявою про вихід за складу учасників, виплату належної йому частини майна відповідача пропорційно його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного відповідачем у 2011 році на момент виходу, проте станом на теперішній час вимоги не задоволені та виплати не здійснені.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 26.06.2013 господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі №905/4563/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали суду від 12.12.2013 провадження у справі № 905/4563/13 було зупинено, матеріали справи направлені до Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014 господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 по 11 липня 2014 призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 (наказ голови суду від 14 липня 2014 №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

Вiдповiдно до Указу Президента Украiни вiд 12 листопада 2014 року № 868/2014 «Про внесення змiн до мережi господарських судiв Украiни» та наказу голови господарського суду Донецької областi вiд 18.11.2014 №41 встановлено мiсцезнаходження господарського суду Донецької областi, а саме: м. Харків, проспект Ленiна, буд. 5.

Згідно п. 7.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області № 11 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Пунктом 7.3. вищезазначеної постанови передбачено, що у разі подання нової позовної заяви (іншої заяви, скарги) у випадках, зазначених у підпунктах 7.6 і 7.10 цього пункту, сплата (стягнення) судового збору не здійснюється, якщо він вже був сплачений (стягнутий) у розгляді первісно поданої заяви (скарги) і є докази відповідної сплати (стягнення).

З урахуванням вищевикладеного справа № 905/4563/13 відновленню не підлягає, водночас подана позовна заява судом розглядається як новий позов, що подано у загальному порядку, від сплати судового збору за яким позивач звільнений.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Згідно ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази за поданою позовною заявою шляхом витребування у реєстраційному відділі Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області копії наступних документів:

- статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (ідентифікаційний код юридичної особи 32683356) в редакціях, які були зареєстровані станом на червень 2011 року та всіх наступних редакцій;

- протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», які стосуються змін у складі засновників/учасників товариства, починаючи з червня 2011 року;

- інших документів, на підставі яких були зареєстровані зміни у складі засновників/учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» , починаючи з червня 2011 року (за наявності).

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на відмову реєстраційного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області надати на адвокатський запит від 14.05.2018 № я/14/05-18/2 вищевказані документи, у зв'язку з чим у позивача виникли труднощі із збиранням доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені ст.ст. 110-112 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши надану позивачем заяву про забезпечення доказів господарський суд дійшов висновку, що остання за своїм змістом фактично є заявою про витребування доказів.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем на адресу реєстраційного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області був направлений адвокатський запит вих. № я/14/05-18/2 від 14.05.2018, який був залишений без відповіді. Зокрема, до позовної заяви додано копії опису вкладення та поштової накладної, відповідно до яких адвокатський запит був відправлений 14.05.2018. Згідно наданої позивачем роздруківки з бази відстеження ПАТ «Укрпошта» щодо даного поштового відправлення адвокатський запит був отриманий 16.05.2018.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, у зв'язку з чим зобов'язує реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (85500, Донецька область, селище міського типу Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 34) надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (код ЄДРПОУ 32683356).

Суд зазначає, що разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 25.01.2019, розгляд якого судом відкладено.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 176, 177, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/218/19.

2. Справу №905/218/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2019 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 310.

4. Витребувати у реєстраційного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (85500, Донецька область, селище міського типу Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 34) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (код ЄДРПОУ 32683356).

6. Відкласти розгляд клопотання позивача про призначення експертизи б/н від 25.01.2019.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

8. Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

9. Зобов'язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

10. Зобов'язати відповідача представити засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

11. При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 29.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова