Ухвала суду № 79458300, 29.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5864/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 03 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1213 від 24 грудня 2016 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 27 липня 2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3415 від 14 липня 2017 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" у розмірі 20 556 803,04 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 507 262,80 грн.;

- заборгованість по процентах у розмірі 5 049 540,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №08/110/К від 17 грудня 2008 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", проти задоволення позову заперечує, зазначає, що ним, як позичальником за кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008 з 28.03.2016 кредитних коштів не отримано. Відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження надання відповідачеві саме кредитних коштів. В усіх доданих до позову меморіальних ордерах в призначенні платежу зазначено "перевод заборгованості", тобто меморіальними ордерами відображено внутрішньобанківські операції, а не підтвердження видачі кредитних коштів. Крім того, меморіальні ордери не відповідають встановленим Положенням про організацію операційної діяльності вимогам, а саме не містять місця складання, дати виконання, посади та підпису відповідальних осіб. Також відповідач вказує на здійснення позивачем невірних розрахунків, оскільки безпідставно завищено розмір заборгованості за тілом кредиту на 1 507 262,80 грн. та необґрунтовано нараховано проценти на інший день, ніж день сплати, відповідно до умов договору.

Відповідачем також подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивоване тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримав лише 11.01.2019, а відтак у нього залишилося 12 днів для подання відзиву, у той час, як нормами ГПК України такий строк не може бути меншим 15 днів. Причини пропуску строку, встановленого в ухвалі суду, на подання відзиву відповідач просить визнати поважними, оскільки ТОВ "ПриватОфис" є учасником близько 150 судових справ, за якими встановлені відповідні процесуальні строки для вчинення процесуальних дій, а відтак через завантаження відповідач не мав змоги вчасно підготувати відзив.

Відповідно до чаcтини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Також 28.01.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №904/5710/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ "ПриватОфис" за вих. №14/11-18 від 14.11.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Клопотання обґрунтоване об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №904/5710/18, у якій судом має бути надана оцінка доказу, а саме заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, що вплине на розмір заборгованості за кредитним договором.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, зазначає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Сама по собі пов'язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Позивач вважає, що подання відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі свідчить про бажання відповідача затягнути розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з предмету та підстав позову АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості, у даній справі суд на підставі наявних у справі доказів має встановити обставини щодо наявності або відсутності заборгованості у ТОВ "Приватофис" перед АТ КБ "Приватбанк" у певному розмірі за кредитним договором №08/110/К від 17 грудня 2008 року. Одним із таких доказів є Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов'язання зарахуванням) ТОВ "ПриватОфис" від 14.11.2018 № 14/11-18, яка є предметом господарської справи №904/5710/18.

Таким чином, при розгляді справи № 904/5710/18 судом встановлюватимуться обставини дійсності чи недійсності одностороннього правочину - заяви ТОВ "ПриватОфис" за вих. 14/11-18 від 14.11.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог, у тому числі і за кредитним договором №08/110/К від 17 грудня 2008 року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи.

Отже, обставини, які будуть встановлені у справі №904/5710/18 мають значення для вирішення даної справи, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо розміру заборгованості, оскільки відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті рішення суд обмежений предметом та підставами позову та не може вийти за межі позову та надати оцінку дійсності чи недійсності заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, від якої залежить дійсний розмір заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/5864/18.

Керуючись ст.ст. 119, 227, 229, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про поновлення строку для подання відзиву.

Поновити пропущений строк для подання відзиву та встановити строк для надання відзиву до 28.01.2019 включно.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про зупинення провадження у справі №904/5864/18 - задовольнити.

Підготовче провадження у справі №904/5864/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення заборгованості в загальній сумі 20 556 803,04 грн. за кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5710/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ "ПриватОфис" за вих. №14/11-18 від 14.11.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/5864/18 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3