Рішення № 79458146, 22.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5476/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обалсть

про стягнення 28 865,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. ННР 487926 від 30.10.18 р., юрисконсульт сектору договірної та претензійно-позовної роботи структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень";

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 37/ПУ/2019 від 03.12.18 р., головний юрисконсульт комерційно-претензійного відділу Філії ВТП "Павлоградвантажтранс".

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 28 865,00 грн., що складають суму штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 46460994.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що останній здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах, перевірених у відповідності до вимог, встановлених чинним законодавством, а тому допустити внесення неправдивих даних щодо маси вантажу в залізничній накладній є неможливим.

ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" зазначає також про те, що в порушення п.6.10 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, станцією призначення Черкаси Одеської залізниці не був оформлений акт про відсутність відчеплюваного вагону, оскільки спірна накладна не містить відмітку про видачу вантажу, що прибув на станцію призначення за досильною накладною.

Крім того, відповідач посилається на те, що Залізницею не надано доказів, які підтверджують зважування вагону на станції призначення.

Таким чином, на думку ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", комерційні акти не є належними та допустимими доказами матеріальної відповідальності останнього як вантажовідправника, та не підтверджують той факт, що відповідачем було зазначено в накладній неправильну масу вантажу.

В заяві, яка надійшла на адресу суду від відповідача, останній посилаючись на статтю 233 Господарського кодексу України, просить зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу до 5773,00 грн., вказуючи на відсутність у позивача будь-яких збитків, які б мали місце внаслідок зазначення неправильної маси вантажу.

Крім того, відповідач зауважує про стратегічну та соціальну значущість його підприємства, що вносить значний вклад в забезпечення енергонезалежності та енергобезпеки України, сталого функціонування енергетичної системи України, а також є містоутворювачем та бюджетоутворювачем міста Павлограда, інвестує соціальні програми та проекти у Дніпропетровській області.

Позивач у відповіді на відзив із запереченнями відповідача не погоджується.

Так, цитуючи п.6.9, п.6.10 Правил оформлення перевізних документів, позивач вказує на те, що зазначені вище пункти Правил застосовуються не окремо один від одного, а в сукупності, зокрема, п.6.9. регламентує порядок дій працівників залізниці щодо відчеплення вагонів на шляху прямування, а п.6.10 – порядок дій, щодо вищезгаданих відчеплених вагонів вже на станції призначення.

Зважаючи на те, що вагон № 56131782 був відчеплений саме для проведення контрольного зважування, а не через його несправність, то враховуючи п.6.10, п.6.9 Правил, Залізниця не була зобов’язана складати на станції призначення комерційний акт про відсутність відчепленого вагона.

Посилання відповідача на те, що Залізницею не підтверджено факт зважування вагону на станції призначення Черкаси вважає також необґрунтованими, оскільки розділ «Є» містить запис, зокрема, «при зважуванні вантажу, різниці проти цього акту не виявлено».

Не погоджується позивач і з поданою заявою про зменшення штрафу, вказуючи на те, що наведені в ній обставини не є тими обставинами, які мають істотне значення та є підставою для зменшення штрафу.

Ухвалою від 11.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5476/18, розгляд справи за клопотанням позивача вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 26.12.2018 р.

26.12.2018 року від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні якої судом відмовлено, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 26.12.2018 р. розгляд справи відкладено до 22.01.2019 р.

22.01.2019 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 р., на підставі залізничної накладної № 46460994, відповідач відвантажив зі станції Ароматна Придніпровської залізниці 20 вагонів, у тому числі вагон № 56131782 з вантажем – вугілля кам’яне, а Залізниця зобов’язалася доставити вагони на станцію призначення - Черкаси Одеської залізниці.

Вантажоодержувачем даного вантажу за спірною накладною є – ТЕЦ ПАТ «Черкаське Хімволокно».

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Частиною 2 статті 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Під час контрольного переважування на вагонних 150 т. електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, заводський номер № 032, що пройшли держповірку 29.12.2017 р., було виявлено різницю у вазі (між фактичною проти документа) в сторону зменшення, що зафіксовано в акті загальної форми № 1411 від 28.08.2018 р. (а.с. 12).

По факту невідповідності маси вантажу перевізним документам, складено комерційний акт № 450003/182/26 від 28.08.2018 р. (а.с. 11).

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Із зазначеного вище комерційного акту вбачається, що навантаження вантажу трапецієвидне, шапкою, вище бортів на 10 см, розрівняно із застосуванням катку. Поглиблень немає. Торцеві двері та розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні, вагон справний.

Крім того, опис містить відомості, що при перевірці маси вантажу у вагоні № 56131782 виявлено: брутто – 84 250 кг., тара за документом – 22 200 кг., вага нетто – 62 050 кг., що менше ваги, вказаної у документі на 5450 кг.

При повторному зважуванні вагону, вага підтвердилася.

Обставини, зазначені в комерційному акті, свідчать про те, що при заповненні комплекту перевізних документів, відповідачем було невірно визначено масу вантажу.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Згідно п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту Залізниць України.

Відповідно до частини першої статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до статті 122 Статуту Залізниць, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно наданому розрахунку, сума штрафу за неправильно зазначені відомості у накладній № 46460994, складає 28 865,00 грн.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу на вказану вище суму є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання відповідача на те, що комерційні акти не є належним доказом матеріальної відповідальності ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» як вантажовідправника до уваги не приймаються, оскільки підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно статті 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є саме комерційний акт, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту та відповідно до вимог Правил складання комерційних актів

Відомості, які містяться у розділі «Є» комерційного акту - «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції», зокрема: «при зважуванні вантажу, різниці проти цього акту не виявлено», спростовують посилання відповідача на відсутність доказів, які б підтверджували зважування вагону на станції призначення.

Клопотання відповідача щодо зменшення штрафу задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок суми штрафу, що підлягає до стягнення, відповідає вимогам закону, його розмір не є значно великим; стягнення штрафу в даному випадку передбачено за сам факт порушення допущене відправником вантажу.

До того ж, будь-яких доказів, які б підтверджували майновий, фінансовий стан відповідача чи інші обставини, що мають істотне значення і які б могли бути враховані при зменшенні неустойки, до матеріалів справи залучено не було.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для зменшення розміру штрафу, пред'явленого до стягнення.

Керуючись статтями 6, 23, 24, 118, 122, 129 Статуту Залізниць України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обалсть, м. Павлоград, вул. Соборна,76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,108, код ЄДРПОУ 40081237) 28 865,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень) штрафу, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про зменшення суми штрафу - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 28.01.2019

Суддя ОСОБА_3