Постанова № 79456907, 11.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11622/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали протоколу головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумари А.Ф., про адміністративне правопорушення складеного відносно ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код.2418202758, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код.2418202758, за ч. 1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 524/216/АВ/П/ПТ від 10.10.2018 року, року, вбачається, що ФОП ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення,ж з 31.12.2017р. по 10.10.2018 року передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП., а саме при звільненні ОСОБА_2 з 31.12.2017 року не забезпечив їй проведення повного розрахунку при звільненні, а саме не виплатив їй компенсацію за 119 невикористані дні щорічної відпустки в сумі 14462,40 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1, не забезпечив проведення повного розрахунку при звільненні гр..ОСОБА_2, а саме не виплатив компенсацію за 119 невикористані дні щорічної відпустки в сумі 14462,40 грн.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК 524/216/АВ/П/ПТ від 10.10.2018 року, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК 524/216/АВ від 10.10.2018 року, та іншими зібраними матеріалами справи.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а отже його дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини правопорушником, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41КУпАП.

Зокрема санкція вказаної статті передбачає покарання: накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено з матеріалів протоколу ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, а тому на нього слід накласти штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у

Керуючись ст. 33 ч. 1 ст.41, ст. ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код.2418202758 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код.2418202758, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3