Ухвала суду № 79456577, 28.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6520/18

(2/199/1269/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного осуду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні між сторонами «Житлово-будівельний кооператив №379» та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладена мирова угода та судом винесена ухвала про її затвердження.

Представник позивача «Житлово-будівельного кооперативу №379» ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник відповідачів ОСОБА_3 заяву підтримали.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №413523 від 1985 року, було створено «Житлово-будівельний кооператив «№379».

Відповідно до укладених договорів між «ЖБК №379» та організаціями, які надають послуги постачання теплової енергії та гарячої води, електричної енергії, технічного обслуговування ліфтів, централізованого питного водопостачання та водовідведення, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідачам фактично надаються житлово-комунальні послуги, як власникам та членам їх сім’ї за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито відповідний особовий рахунок №26007050232114. Власником квартири, загальною площею 69,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, яка є членом ЖБК «379». За вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають також ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні між сторонами «Житлово-будівельний кооператив №379» та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладена мирова угода та судом винесена ухвала про її затвердження.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи по суті, суд виходить з того, що представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не обмежує права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає провадження по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, – закрити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, п.4 ч.1, ст.255, ст.ст. 258, 259, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: