Ухвала суду № 79456299, 04.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39258/18-ц

У Х В А Л А

04 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт»

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Гулея Олександра Івановича про відстрочку сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Гулея Олександра Івановича звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про застосування наслідків нікчемного правочину, в якій просив відстрочити сплату судового збору, оскільки, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних особі від 11.06.2014 № 45 «Про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацією АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В.. Внаслідок таких дій, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перебуває у тяжкому матеріальному становищі, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, зважаючи на ці обставини, уповноважена особа не має можливості оплатити судовий збір.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню та слід відстрочити позивачу сплату судового збору на невизначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд враховує матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Гулея Олександра Івановича про відстрочку сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про застосування наслідків нікчемного правочину - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» сплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про застосування наслідків нікчемного правочину на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин