Рішення № 79455167, 28.01.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1031/18

Провадження № 2/670/113/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Кредитної спілки «Супер Кредит», у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 12964,22 грн та судові витрати.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 26.10.2017 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/103/17/92/06СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн.

26.10.2017 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір про транш № 1 та погоджено графік платежів.

Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням ОСОБА_1, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за її заявою.

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.10.2017 року № 93/44.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, у розмірі 84 % річних згідно п. 3.3 Договору.

Згідно з п.п. 10 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 27-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п. 3 Додаткового договору.

Відповідачем було порушено строки сплати обов’язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за станом на 04.12.2018 року складає 12922,22 грн, з яких: 1761,78 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 04.12.25018 року; 11160,44 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.12.2017 року по 04.12.2018 року.

Крім того позивачем витрачено 42,00 грн на листування з відповідачем, та 1762,00 грн на оплату судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

Таким чином ОСОБА_1, повинна належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов'язання не виконує.

Ухвалою судді від 27.12.2018 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явились, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Представник позивача КС «Супер Кредит» за дорученням ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 також надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26.10.2017 року між відповідачем ОСОБА_1 і позивачем -- Кредитною спілкою «Супер Кредит» було укладено кредитний договір № СК40/103/17/92/06СЗ, згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на строк 60 місяців з виплатою процентів з розрахунку 84 % річних.

Згідно п. 3.5 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів у Додатковому договору про транш.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як підтверджується видатковим касовим ордером від 26.10.2017 року № 93/44, ОСОБА_1 отримала від позивача 10000,00 грн, та зобов’язана була погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з 25.11.2017 року по 26.10.2022 року.

Однак починаючи з грудня 2017 року відповідач допустила порушення виконання зобов’язань за кредитним договором, внаслідок чого за станом на 04.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 12922,22 грн, з яких: 1761,78 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 04.12.2018 року; 11160,44 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.12.2017 року по 04.12.2018 року.

Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача прострочене тіло кредиту та несплачені проценти.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На думку суду позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, а саме 42,00 грн на листування з відповідачем, та 1762,00 грн на оплату судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265, ст. 279, ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 533, ст. 554, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст. 615, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, офіс 123, код ЄДРПОУ 37917325, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 380805), заборгованість за кредитним договором кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № СК40/103/17/92/06СЗ від 26.10.2017 року в сумі 12922,22 грн (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять дві гривні 22 копійки), яка складається з: 1761,78 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту за станом на 04.12.2018 року; 11160,44 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.12.2017 року по 04.12.2018 року, а також 42,00 грн - кошти витрачені на листування, та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 28.01.2019 року.

Суддя О.М. Волкова