Ухвала суду № 79454388, 28.01.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/400/19 Справа №447/189/19

У Х В А Л А

щодо самовідводу

28.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувшиу матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 судді Головатому А.П. передано для розгляду справу №447/189/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

ОСОБА_1, який є відповідачем у справі, є членом сім'ї секретаря судового засідання Войтович О.М.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення відводу, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Тому, щоб виключити будь-які сумніви, які можуть виникнути у ході розгляду справи, суддя доходить висновку щодо необхідності заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Головатого А.П. у справі №447/189/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.