Ухвала суду № 79454267, 28.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2057/18

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №462/2057/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну правовідношення в іпотечному договорі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити правовідношення в іпотечному договорі від 12.05.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 і зареєстрований за №2951 з «Іпотекодержатель» - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на «Іпотекодержатель» - ОСОБА_2.

Крім того, 24.01.2019 року позивачОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що в спірному договорі іпотеки від 12.05.2008 року, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2. При тому, приватний нотаріус наклав на цей документ іпотеки заборону на відчуження, яка зареєстрована за №2952. Крім того, їй відомо, що є постанова про заборону всього її майна, отже і предмету іпотеки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 10.03.2015 року.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У частині 5 ст. 151 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає – 384, 20 грн.

Як вбачається із поданої заяви така містить захід забезпечення позову, який належить застосувати, проте не містить обґрунтуванням його необхідності, також не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Між тим, ОСОБА_1 у заяві просить відстрочити сплату судового збору на десять днів, оскільки являється пенсіонеркою.

У відповідності до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочки сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1, в обґрунтування свого клопотання не додано доказів, які б дали суду можливість оцінити її майновий стан та задовольнити вказане клопотання, тому вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подано заяву про забезпечення позову з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149, 151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №462/2057/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну правовідношення в іпотечному договорі - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз