Рішення № 79454134, 28.01.2019, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1859/18

Провадження №2/440/591/2019

28 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.11.2013 року між сторонами було укладено договір б/н, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 14.08.2018 року за нею рахується заборгованість в сумі 64 276,76 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що стверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, позовних вимог не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву, згідно якої отримала у позивача кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 14 серпня 2018 року за відповідачкою рахується загальна заборгованість за наданим кредитом в сумі 64 276,76 гривень, з яких: 1 911,32 грн. заборгованість за кредитом; 57 028,45 грн. заборгованість по відсотках по користуванню кредитом; 1 800,00 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 3 036,99 грн. (процентна складова). У зв'язку із порушенням відповідачем своїх боргових зобов'язань перед позивачем, останній просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 не виконала договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2018 року в розмірі 64 276,76 грн.

Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при пред'явленні цього позову до суду в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 15 листопада 2013 року в сумі 64 276,76 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість гривень 76 копійок) та 1 762,00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи.

Позивач:ПАТ КБ "Приватбанк",01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д

Представник відповідача Савіхіна Анастасія Миколаївна, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2019 року

Суддя: І. Б. Кос