Ухвала суду № 79453937, 28.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.01.2019 Провадження 2/337/338/2019

ЄУН 337/4859/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді - Салтан Л.Г

за участю секретаря - Чередниченко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07.03.1977р.н., який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) , третя особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, - про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

У підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, оскільки він бажає довести суду те, що він не є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначення експертизи просить доручити експертам КУ «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи», поклавши на нього відповідні витрати.

Позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали

Відповідачка проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечує, але вважає, що проведення даної експертизи потрібно доручити експертам КУ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, для неможливості вплинути позивачем на результати експертизи, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Крім того, відповідачка заявила клопотання, в якому просить витребувати у позивача оригінали копії документів, що підтверджують його ймовірне перебування у відрядженні на момент зачаття дитини та точні дати цього відрядження, а також у позивача та ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» оригінали Договору № 061-127 від 12.04.2018 року та результати проведеної експертизи, як попередній доказ.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що вони як позивачі по справі, мають вільний вибір в наданні доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, щодо витребування висновку ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» оригіналів Договорів № 061-127 та результатів проведеної експертизи, вважають зазначену інформацію конфіденційною, яка не має відношення по справі, оскільки зазначені вимоги повинні буди підтверджені висновком судово-генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У зв’язку з тим що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Щодо визначення установи, якій необхідно призначити проведення експертизи, - суд вважає, доводи відповідачки щодо можливого впливу позивача на висновки експерта є голослівними та належними доказами не підтверджені, однак у зв’язку з відсутністю згоди сторін щодо експертної установи, суд вважає за доцільне з урахуванням принципу регіональності визначити експерту установу самостійно та доручити проведення експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, увідповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України уклопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу , суд враховує, що відповідачкою ОСОБА_2 не зазначено та не надано доказів на підтвердження вжиття нею заходів для отримання зазначених доказів самостійно, не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа – позивач по справі та ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» від 12.04.2000 року. Крім того, ОСОБА_2 суду пояснила, що вона намагалася витребувати зазначений висновок експертизи лише у позивача, до ТОВ ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» вона лише телефонувала, а тому суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки відповідачкою не вжиті заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів (зокрема на адвокатський запит), а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.84 143, 144, 148, 150, ст. 202 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (07.03.1977р.н., який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) , третя особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про оспорювання батьківства - судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком дитини, ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов'язати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, разом з дитиною -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 , з’явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів при собі мати документи, які посвідчують їх особу.

Роз’яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання. У разі ухилення відповідача від проведення судової генетичної експертизи, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід для проведення такої експертизи.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали.

Висновки за результатами судових експертиз направити суду невідкладно.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 – відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду

Суддя Л.Г. Салтан