Ухвала суду № 79453565, 28.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2019

Справа № 320/357/19

1-кс/320/468/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагіна І.В. про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019080140000115 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагін І.В. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Нагорним В.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080140000115 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2019 до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від начальника управління УСБУ у Запорізькій області Хілько О.А. про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що на території м. Мелітополя Запорізької області група осіб збуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

11.01.2019 слідчим відділом Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019080140000115 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. від 16.01.2019 у період часу з 11 год. 46 хв. по 14 год. 23 хв. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено зошит із зазначенням адрес та окремих місць. В ході огляду вхідних дверей до під'їзду № 3, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, з внутрішньої сторони двері під кодовим замком було виявлено та вилучено помаранчевий пакунок, виготовлений з полімерного матеріалу в середині якого мітиться порошкоподібна речовина білого кольору. Вилучений пакунок був упакований до паперового конверту.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності або адміністративної відповідальності слідству необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, на його задоволенні наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000115 від 11.01.2019, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагіна І.В. про проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Доручити проведення судово-хімічної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами або прекурсорами, якщо так, то яким саме, та яка її вага?

Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити паперовий конверт, у якому міститься помаранчевий пакунок, виготовлений з полімерного матеріалу, в середині якого мітиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю частково знищити надані об'єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити частково знищити надані об'єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: